Постанова ВАСУ від 09.04.2026 року у справі №380/18334/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 380/18334/24

адміністративне провадження № К/990/2035/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М. В., Желєзного І. В.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року (головуючий суддя Братичак У.В.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року (головуючий суддя Матковська З.М., судді: Гінда О.М., Ніколін В.В.),

І. Суть спору

29 серпня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 , скаржник) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки їх виплати з 01 грудня 2015 року по день фактичної виплати 28 жовтня 2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки їх виплати з 01 грудня 2015 року по день фактичної виплати 28 жовтня 2023 року.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що під час виплати заборгованості з індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду, відповідачем не було нараховано та виплачено компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та мотиви їх ухвалення.

ОСОБА_1 проходив військову службу у Державній прикордонній службі України.

Згідно з витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 липня 2020 року №286-ОС позивача виключено зі списків особового складу.

Під час проходження військової служби ОСОБА_1 нарахування та виплата індексації грошового забезпечення здійснювалась не у повному розмірі, що стало підставою звернення до суду з позовом.

28 жовтня 2023 року на виконання рішення суду, відповідачем виплачено позивачу заборгованість з індексації грошового забезпечення, однак без компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки їх виплати.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Залишаючи без руху позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню стаття 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), яка містить спеціальні для окреслених правовідносин норми, які встановлюють строк звернення до суду за захистом порушеного в матеріальному аспекті права на оплату праці.

Суд зауважив, що оскільки виплата позивачу заборгованості була проведена 28 жовтня 2023 року, то з цієї дати і слід рахувати строк звернення до суду. А отже, застосуванню підлягає редакція статті 233 КЗпП України, чинна на момент виникнення спірних правовідносин, яка обмежує строк звернення до суду трьома місяцями.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каверіна Сергія Миколайовича залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року про повернення позовної заяви у справі №380/18334/24 - без змін.