ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2014 р. м. Київ К/800/42247/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Лосєва А.М.
Юрченко В.П.
за участю секретаря судового засідання: Горголь І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор»
на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року
у справі № 823/1384/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор»
до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» (далі - ТОВ «Катеринопільський елеватор»; позивач) звернулось до суду з позовом до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - Звенигородська ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області; відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000752200 від 08 травня 2014 року, № 0000782200 від 08 травня 2014 року, № 0000772200 від 08 травня 2014 року, № 0000762200 від 08 травня 2014 року.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Стягнуто з ТОВ «Катеринопільський елеватор» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 384,80 грн.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, позивач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
В поданій касаційній скарзі, ТОВ «Катеринопільський елеватор», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Катеринопільський елеватор» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з Приватним підприємством «Сапфір і К» за період з 01 січня 2013 року по 31 рудня 2013 року, за результатами якої складено акт № 167/23-12-22-016/32580463 від 28 квітня 2014 року.
На підставі зазначеного акту перевірки Звенигородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000752200 від 08 травня 2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 6 584 767,00 грн. (4 389 845,00 грн. - основний платіж, 2 194 922,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції), податкове повідомлення-рішення № 0000782200 від 08 травня 2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7 022 343,00 грн. (4 681 562,00 грн. - основний платіж, 2 340 781,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції), податкове повідомлення-рішення № 0000772200 від 08 травня 2014 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 95 788,00 грн. та збільшено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 47 894,00 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0000762200 від 08 травня 2014 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 95 788,00 грн.
Перевіркою встановлено порушення товариством пункту 138.2 статті 138, пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) у зв'язку з неправомірним формуванням даних податкового обліку за договорами поставки, укладеними з Приватним підприємством «Сапфір і К», з підстав відсутності факту реального вчинення господарських операцій та, як наслідок, нікчемності відповідних правочинів.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову повністю, суди попередніх інстанцій з посиланням на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2014 року у справі № 490/2697/14-к, яким директора контрагента позивача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України, підтримали доводи контролюючого органу про безтоварний характер спірних поставок.
Проте, із вказаним висновком погодитись не можна, зважаючи на таке.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Сервисы для юристов