Постанова КЦС ВП від 10.02.2019 року у справі №712/2453/17

Постанова

Іменем України

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 712/2453/17

провадження № 61-31897св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І.М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В., Василенко Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Позовна заява мотивована тим, що він та ОСОБА_5 є співвласниками по 1/2 частини двокімнатної квартири, на підставі договору дарування від 29 жовтня 2008 року згідно з яким, ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в рівних частинах квартиру АДРЕСА_1.

В спірній квартирі позивач проживає з 2009 року. Все майно, що знаходиться в спірній квартирі, належить йому. Всю оплату по утриманню квартири виконує він. Всі договори про надання житлово-комунальних послуг укладені позивачем. Зазначає, що відповідач проживає в іншому місці, квартиру навідує рідко, з 2013 року відповідач витрати по утриманню квартири не несе.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 просив встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши йому у користування ізольовану кімнату площею 13,2 кв. м, відповідачу ізольовану житлову кімнату площею 10,8 кв. м; у спільному користуванні залишити підсобні приміщення: кухню, коридор, санвузол, ванну кімнату, балкон, комори.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 червня 2017 року (у складі судді Токової С. Є.) позов задоволено.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_4 ізольовану кімнату площею 13,2 кв. м, ОСОБА_5 ізольовану житлову кімнату площею 10,8 кв. м.

Залишено у спільному користуванні сторін підсобні приміщення: кухню, коридор, санвузол, ванну кімнату, балкон, комори.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що співвласники не можуть дійти згоди щодо здійснення повноважень по володінню і користуванню спільним майно.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що позивач ОСОБА_4 не мав право самостійно, не отримавши згоди відповідача ОСОБА_5, здійснювати перепланування квартири, що знаходиться в спільній частковій власності, а тому його вимоги позовної заяви про визначення порядку користування житловим приміщенням задоволенню не підлягають, оскільки вищезазначене перепланування квартири відбулося з порушенням встановленого порядку користування співвласниками спільного майна.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд залишив поза увагою, що співвласники відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язані брати участь у витратах, управлінні, утриманні та збереженні спільного майна та регулярній сплаті обов'язкових платежів відповідно до статті 360 ЦК України, в яких ОСОБА_5 участі не приймав з 2008 року, і той факт, що встановлений порядок користування спільною квартирою найбільше враховує баланс інтересів кожного зі співвласників. Крім того зазначив, що спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності. Між сторонами існують конфлікти з приводу користування належної їм по 1/2 частини.

30 травня 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду.