Постанова
Іменем України
31 січня 2019 року
м. Київ
справа № 343/1230/16-ц
провадження № 61-13011св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЛеськоА. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Долинська районна рада Івано-Франківської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Долинської районної ради Івано-Франківської області про зміну формулювання причин звільнення та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що позивач з 23 жовтня 2015 року працювала на посаді головного спеціаліста відділу з питань соціально-економічного і культурного розвитку територій та здійснення економічних реформ, приватизації та власності виконавчого апарату Долинської районної ради Івано-Франківської області. З 28 грудня 2015 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною.
25 січня 2016 року під час отримання довідки про доходи її повідомили про можливе скорочення її посади. У зв'язку з чим вона звернулась із скаргою на незаконні дії роботодавця до Державної служби України з питань праці. Листом від 13 квітня 2016 року її було проінформовано, що за результатами перевірки складено акт та керівнику районної ради внесено припис з вимогою дотримуватись законодавства про працю. Після виходу з відпустки 30 травня 2016 року позивача було письмово попереджено про можливе вивільнення та повідомлено, що посаду, яку вона займала, скорочено у зв'язку із зміною структури і були запропоновані на вибір посади: прес-секретаря районної ради (патронатна служба) та головного спеціаліста з питань діловодства та роботи з документами ради та її органів відділу правового, по роботі із зверненням громадян, кадрової роботи та діловодства виконавчого апарату районної ради (на час відсутності основного працівника), від яких вона відмовилась.
Того ж дня ОСОБА_4 написала заяву на звільнення з 31 червня 2016 року на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України. Вказану заяву вона писала під впливом сильного душевного хвилювання, оскільки втратила роботу.
31 травня 2016 року позивач подала додаткову заяву, в якій деталізувала причину свого звільнення. Однак, відповідач безпідставно, на свій розсуд трактував підставу її звільнення та в трудовій книжці зазначив, що вона звільнена із займаної посади на підставі частини першої статті 38 КЗпП України, проте це не відповідає дійсності. Також того ж дня їй було видано трудову книжку.
Через вказані неправомірні дії Долинської районної ради Івано-Франківської області позивач пережила сильне душевне хвилювання, втратила сон, порушились зв'язки з рідними, знайомими, вона стала дратівливою, не в змозі була спілкуватись та виховувати своїх дітей, з чоловіком у неї виникали постійні сварки, у зв'язку з чим вона відчувала дискомфорт, розуміючи про можливі проблеми, які можуть виникнути у неї при наступному працевлаштуванні на інше місце роботи. Також зазначала, що внаслідок неправомірних дій відповідача, вона потребує постійного нагляду спеціаліста. Крім того вказує, що не може знайти іншу роботу через постійне звернення до лікарів, витрачання часу та коштів на поїздки у медичні заклади, обстеження та лікування.
У зв'язку з викладеним просила змінити формулювання у трудовій книжці із «звільнена із займаної посади на підставі пункту 1 статті 38 КЗпП України» на «звільнена із займаної посади на підставі пункту 3 статті 38 КЗпП України»; зобов'язати відповідача виплатити вихідну допомогу відповідно до статті
44 КЗпП України та стягнути з відповідача на її користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 72 500,00 грн.
Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову
Сервисы для юристов