Постанова
Іменем України
31 січня 2019 року
м. Київ
справа № 185/1718/18
провадження № 61-46120св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
представники відповідача: Литвиненко Олена Леонідівна, Раєвський Володимир Володимирович,
треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу БондарІрина Михайлівна, державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сіренко Андрій Дмитрович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року в складі судді
Бондаренко В. М. та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 27 вересня 2018 року в складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Максюта Ж. І.,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк»), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М., державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сіренко А. Д., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява мотивована тим, що у березні 2018 року йому стало відомо про те, що 21 вересня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. був вчинений виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 19 грудня 2007 року
№ DNQ0GI0000004154 у розмірі 9 921,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21 липня 2017 року становить 257 257,03 грн, витрати пов'язані із вчиненням виконавчого напису - 3 000,00 грн, а всього 260 257,03 грн. Вважав, що виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягаю виконанню, так як він вчинений з порушенням закону, зокрема нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, який не може вважатися доказом безспірної заборгованості боржника перед стягувачем та поза межами строків позовної давності, так як строк, за який проводиться стягнення на підставі виконавчого напису складає більше 9 років, а саме за період з 19 грудня 2007 року по 21 липня 2017 року. Крім того, нотаріусом не було враховано, що між ним та відповідачем існує спір відносно розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.
Сервисы для юристов