Ухвала КЦС ВП від 01.07.2019 року у справі №530/544/16-ц

Постанова

Іменем України

29 липня 2020 року

м. Київ

справа № 530/544/16-ц

провадження № 61-10640св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приватне підприємство «Агроекологія»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі за касаційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у складі колегії суддів: Чумак О. В., Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І. та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у складі колегії суддів: Кузнєцової О. Ю., Бондаревської С. М., Кривчун Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовної заяви

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати договір оренди землі від 16 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Приватним підприємством «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія»), зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 квітня 2010 року за № 041055500979, у зв`язку з переходом права власності до неї на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори 14 грудня 2015 року, зареєстрованим в реєстрі за № № 1-843, 1-844.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року у складі судді Дем`янченко С. М. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі.

12 жовтня 2017 року та 20 жовтня 2017 року ПП «Агроекологія» звернулося до суду із зустрічними позовними заявами до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року у складі судді Дем`янченко С. М. зустрічні позовні заяви ПП «Агроекологія» від 12 жовтня 2017 року та від 20 жовтня 2017 року визнано неподаними і повернуто заявнику.

Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що подані ПП «Агроекологія» зустрічні позовні заяви не відповідали вимогам статей 119, 120 ЦПК України 2004 року, а саме у них був відсутній короткий зміст позовних вимог та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за кожну позовну вимогу, такі недоліки підприємством усунуті не були, тому зустрічні позовні заяви були визнані неподаними та повернуті заявнику.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі.

Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що 06 березня 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року та клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду судом апеляційної інстанції вказаного судового рішення. Отже, оскільки до суду апеляційної інстанції необхідно передати усі матеріали цивільної справи, то клопотання ПП «Агроекологія» про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Не погоджуючись із ухвалами Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року та від 06 березня 2018 року, ПП «Агроекологія» звернулося до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія» залишена без задоволення, ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року залишена без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ПП «Агроекологія», позивачем за зустрічним позовом, заявлено декілька позовних вимог, а саме про здійснення заміни орендодавця у договорі оренди землі, внесення змін у зазначений договір та викладення його у новій редакцій, проте підприємством сплачено судовий збір лише у розмірі 1 600 грн, тобто невідомо, за які саме вимоги, унаслідок чого дійти однозначного висновку про дотримання вимоги закону про повну сплату судового збору за подану зустрічну позовну заяву неможливо. Крім того, заявником не зазначено короткий зміст позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року повернута заявнику.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що при зверненні з апеляційною скаргою від імені ПП «Агроекологія» діяв представник Мельников Д. О., матеріали справи не містять доказів того, що останній є адвокатом, чим порушено пункт 11 частини 16-1 Розділу ХV Конституції України, згідно з яким представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року, тому апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року касаційні скарги ПП «Агроекологія» задоволено.