ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 року
м. Київ
справа № 761/8030/22
провадження № 61-4867св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву»,
третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року в складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» (далі - ДУ «ТМО МВС України по м. Києву») та просила скасувати наказ ДУ «ТМО МВС України по м. Києву» від 06 квітня 2022 року № 52 о/с, поновити її на посаді лікаря-терапевта дільничного терапевтичного відділення № 2 поліклініки госпіталю (з поліклінікою) та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 квітня 2022 року.
На обґрунтування позову зазначала, що перебувала в трудових відносинах з відповідачем та працювала на посаді лікаря-терапевта.
У період з 24 лютого 2022 року по 05 квітня 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та тимчасовою неможливістю прибути на робоче місце з причин небезпеки для її життя та здоров`я, вона була відсутня на робочому місці. Про ці обставини повідомила відповідача шляхом направлення йому заяви про вимушений простій з 24 лютого 2022 року, а 05 квітня 2022 року повідомила його про закінчення простою.
06 квітня 2022 року вона вийшла на роботу, однак відповідач не допустив її до виконання трудових обов`язків, вимагаючи письмових пояснень про причини відсутності на роботі в період з 24 лютого 2022 року по 05 квітня 2022 року. Надати письмові пояснення вона відмовилася, аргументуючи це надісланими раніше повідомленнями.
Того ж дня відповідач вручив їй наказ про звільнення за прогул без поважних причин.
Вважала наказ незаконним, оскільки з 24 лютого 2022 року по 05 квітня 2022 року вона перебувала у вимушеному простої з незалежних від неї причин, про які повідомляла відповідача. До того ж фактично весь цей час вона дистанційно виконувала свою роботу.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року позов задоволено.
Скасовано наказ ДУ «ТМО МВС України по м. Києву» № 52 о/с від 06 квітня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-терапевта дільничного терапевтичного відділення № 2 поліклініки госпіталю (з поліклінікою).
Поновлено позивача на посаді лікаря-терапевта дільничного терапевтичного відділення № 2 поліклініки госпіталю (з поліклінікою) з 07 квітня 2022 року.
Стягнуто з ДУ «ТМО МВС України по м. Києву» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 квітня 2022 року по 29 вересня 2022 року в розмірі 299 421,36 грн.
Суд першої інстанції виходив з незаконності звільнення позивача за прогул без поважних причин, оскільки вона була відсутня на роботі з поважних причин - вимушеним простоєм у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року, про який вона повідомила відповідача.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 000,00 грн.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Також скасовано додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року.
Сервисы для юристов