ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 року
м. Київ
справа № 369/6314/22
провадження № 61-15099св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського району Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шкурідін Євген Євгенович, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2023 року у складі судді Ковальчук Л. М., постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Гуля В. В., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С., та на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Гуля В. В., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Історія справи та короткий зміст судових рішень
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського району Київської області Нікітенко В. В., про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2022 року відкрито провадження у цивільні справі за вказаним позовом.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шкурідіна Є. Є. про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову накладено арешт на: житловий будинок, позначений на плані літерою «А», готовністю 67%, огорожа позначена на плані № 1-5, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 534298332224); земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:100:0282, площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 516342532224). Заборонено державним та приватним нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації прав посвідчувати, реєструвати цивільно-правові угоди, та вчиняти будь-які інші нотаріальні та реєстраційні дії щодо житлового будинку, позначений на плані літерою «А», готовністю 67%, огорожа позначена на плані № 1-5, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 534298332224) та земельної ділянки, кадастровий номер 3222480401:01:100:0282, площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 516342532224).
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2023 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Войтенко І. В. про залишення позову без розгляду задоволено.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського району Київської області Нікітенко В. В., про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року.
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомленимипро дату, час та місце проведення судових засідань повторно не з`явилися в судове засідання та не надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
У зв'язку із залишенням позову без розгляду суд першої інстанції вважав за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року, з огляду на положення частини дев`ятої статті 158 ЦПК України.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шкурідіна Є. Є. залишено без задоволення, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2023 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Сервисы для юристов