Главная Сервисы для юристов База решений “Протокол” Ухвала КЦС ВП від 02.03.2018 року у справі №711/4622/17

Ухвала КЦС ВП від 02.03.2018 року у справі №711/4622/17

31.05.2020
Автор:
Просмотров : 108

Постанова

Іменем України

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 711/4622/17-ц

провадження № 61-1501св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Л. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року у складі судді: Дунаєва С. О. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року у складі суддів: Новікова О. М. Вініченка Б. Б., Храпка В. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору недійсним, посилаючись на те, що він є власником 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1. Власником 2/3 частини квартири є його сестра ОСОБА_5

ОСОБА_4 дізнався, що договором дарування від 10 лютого 2017 року одноособовим власником квартири стала ОСОБА_5, проте він ніяких правочинів з відчуження свого права не вчиняв.

Просив визнати договір дарування від 10 лютого 2017 року №450 недійсним та витребувати із незаконного володіння ОСОБА_5 1/3 частини вказаної квартири.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення судів мотивовано тим, що право позивача припинилось з укладенням 30 березня 2013 року договору про розірвання договору дарування від 29 листопада 2006 року. Обставини, які б свідчили про недійсність такого правочину, не встановлено. Враховуючи, що у позивача відсутнє право власності на майно, то і вимоги про витребування такого майна також підлягають відхиленню.

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст