Постанова
Іменем України
26 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 646/11165/13-ц
провадження № 61-1160св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
відповідач - ОСОБА_4,
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Sinton»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Харківської області
від 06 липня 2016 року у складі суддів: Черкасова В. В., Кокоші В. В., Пономаренко Ю. А.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У листопаді 2013 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
(далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Sinton» (далі - ТОВ «Sinton»), про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.
Позовна заява мотивована тим, що 06 липня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ТОВ «Sinton» укладено договір про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти окремими частинами, в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 1 650 000 грн зі сплатою 17 % річних у грн, 13 % річних у доларах США та 12 % річних у євро з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитним договором не пізніше 03 липня 2008 року. На забезпечення кредитних зобов'язань між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено іпотечні договори від 16 липня 2007 року та від 06 липня 2007 року, предметами яких є нежитлові приміщення та квартира. Зобов'язання за договором позичальник належним чином не виконав. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року порушено провадження про банкрутство ТОВ «Sinton», затверджено реєстр вимог кредиторів товариства. В господарському провадженні встановлено, що сума заборгованості ТОВ «Sinton» перед банком за кредитним договором складає 13 183 898,04 грн.
На підставі викладеного ПАТ «Укрсоцбанк», з урахуванням уточнених позовних вимог, просило: в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Sinton» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 06 липня 2007 року в розмірі 635 000 грн звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16 липня 2007 року, а саме: належні ОСОБА_4 нежитлові приміщення першого поверху № 8-1, 8-2, 8-3, 8-4, 8-4а, 8-5, 8-7, загальною площею 74,6 кв. м, в літ «А-4» на АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності за ПАТ «Укрсоцбанк»; у рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Sinton» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 06 липня 2007 року в розмірі 1 170 000 грн звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06 липня 2007 року, а саме: належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 шляхом визнання права власності за ПАТ «Укрсоцбанк»; визнати за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності на вказане вище нерухоме майно.
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова
від 14 травня 2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. У рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Sinton» перед
ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії у розмірі 635 000 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16 липня 2007 року, а саме: належні ОСОБА_4 нежитлові приміщення першого поверху № 8-1, 8-2, 8-3, 8-4, 8-4а, 8-5, 8-7, загальною площею 74,6 кв. м, в літ «А-4», що знаходяться на АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності за ПАТ «Укрсоцбанк». У рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Sinton» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії у розмірі 1 170 000 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06 липня 2007 року, а саме: належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2, шляхом визнання права власності за ПАТ «Укрсоцбанк». Визнано за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення першого поверху № 8-1, 8-2, 8-3, 8-4, 8-4а, 8-5, 8-7, загальною площею 74,6 кв. м, в літ «А-4», що знаходяться на АДРЕСА_1. Визнано за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3 441 грн судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що нормами матеріального права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки законом передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, не може передбачати передачу іпотекодержателю за рішенням суду права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Крім того, стаття 392 ЦК України, у якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює таке право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.
У касаційній скарзі, поданій у липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач відповідно до умов іпотечного договору та Закону України «Про іпотеку» має право на набуття права власності на предмет іпотеки на підставі рішення суду в разі порушення позичальником умов кредитного договору.
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Сервисы для юристов