Постанова
Іменем України
26 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 363/3032/16-ц
провадження № 61-17250св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва»,
відповідач - ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у складі судді: Чіркова Г. Є. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2017 року у складі суддів: Кашперської Т. Ц., Сержанюка А. С., Фінагєєва В. О.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» (далі - ТОВ «Управління капітального будівництва») звернулося до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні майном. Позов мотивований тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 20 грудня 2013 року позивачу належить право власності на гараж АДРЕСА_1, між ТОВ «Управління капітального будівництва» та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу гаража від 08 вересня 2014 року. Продаж гаража вчинено за 80 000 грн, станом на 04 серпня 2016 року ОСОБА_5 сплачено 40 000 грн, решта коштів не сплачується у зв'язку з тим, що покупець не має можливості користуватися придбаним майном з причини незаконного заволодіння гаражем ОСОБА_4
Згідно акту обстеження від 16 червня 2016 року, здійснено вихід за адресою знаходження майна і встановлено, що на гаражі АДРЕСА_2, у вищезазначеному гаражі невідомими особами змінено замки, зазначений гараж безпідставно займає відповідач ОСОБА_4 для зберігання автотранспорту та особистих речей. Просив усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належним ТОВ «Управління капітального будівництва» гаражем АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_4 звільнити його.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2017 року, позов задоволено, усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні належним позивачу гаражем шляхом зобов'язання ОСОБА_4 звільнити вказане приміщення гаражу.
Рішення судів мотивовано тим, що ОСОБА_4 без законних підстав користується гаражем АДРЕСА_1, який належить на праві власності ТОВ «Управління капітального будівництва».
У серпні 2017 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, у якій просила скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. При цьому посилалася на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. На обґрунтування касаційної скарги вказувала, що позивач обрав невірний спосіб захисту порушеного права, звернувся до суду не з віндикаційним позовом, а негаторним позовом про усунення про усунення перешкод у користуванні майном у порядку статті 391 ЦК України.
Сервисы для юристов