Постанова КЦС ВП від 02.05.2018 року у справі №1104/1458/12

Постанова

Іменем України

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 1104/1458/12

провадження № 61-14256св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

заінтересована особа - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року у складі суддів: Белінської І. М., Сукач Т. О., Мурашка С. І.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, реальних збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди, нанесеної діями фізичної особи, що призвели до тяжких наслідків.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у зв'язку з безпідставністю, недоведеністю позовних вимог та пропуском позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2013 року скасовано рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2012 року і ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, збитків, упущеної вигоди, моральної шкоди, заподіяних діями фізичної особи, що призвело до тяжких наслідків відмовлено.

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2013 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2015 року у кримінальній справі № 384/466/14-к (пров. № 1-кп/384/2/2015), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року, встановлений факт фальсифікації документів як доказів, наданих відповідачем ОСОБА_5 для огляду в ході розгляду справи, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 361 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання заяви) є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. ОСОБА_4 також вказала, що відмова апеляційного суду у задоволенні позову ґрунтується лише на усних поясненнях ОСОБА_5 та поданої нею для огляду суду копії довідки про участь у документальній перевірці від 06 червня 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2013 року залишено без задоволення.