Ухвала КЦС ВП від 01.08.2019 року у справі №340/260/18

Постанова

Іменем України

23 березня 2020 року

м. Київ

справа № 340/260/18-ц

провадження № 61-13873св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Буковецька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Верховинського району Івано-Франківської області, відділ освіти Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2019 року у складі судді Бучинського А. Б. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Бойчука І. В., Мелінишин Г. П.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Буковецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Верховинського району Івано-Франківської області (далі - Буковецька ЗОШ), відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (далі - відділ освіти Верховинської РДА), про скасування наказів про продовження трудових відносин та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява обґрунтована тим, що з 20 січня 2016 року по 04 травня 2016 року вона працювала з неповним тижневим навантаженням на посаді вчителя образотворчого мистецтва Буковецької ЗОШ на час перебування у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами основного працівника ОСОБА_2 .

Після закінчення 04 травня 2016 року строку трудового договору вона продовжувала працювати на займаній посаді, а тому відповідно до частини першої статті 39-1 КЗпП України трудовий договір між нею та відділом освіти Верховинської РДА вважається продовженим на невизначений строк. Однак, згідно наказу від 18 січня 2018 року № 5-к директора Буковецької ЗОШ «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » її було звільнено у зв`язку із закінченням трудових відносин на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України та виходом на роботу основного працівника ОСОБА_2 та зазначено підставою наказ в/о №124-к.

Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області встановлено, що її не було ознайомлено у встановленому законом порядку із наказом від 12 травня 2016 року № 124-к, яким ОСОБА_1 з 12 травня 2016 року на час перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку основного працівника ОСОБА_2 було продовжено трудові відносини на посаді вчителя образотворчого мистецтва з неповним тижневим навантаженням.

Крім того, зазначала, що заяви про продовження трудових відносин, на підставі якої був винесений даний наказ, вона не писала, оскільки на той час вже працювала на підставі договору, укладеного з Буковецькою ЗОШ на невизначений строк.

Враховуючи наведене просила суд визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Верховинської РДА від 12 травня 2016 року № 124-к «Про продовження трудових відносин ОСОБА_1 », визнати незаконним та скасувати наказ директора Буковецької ЗОШ від 18 січня 2018 року № 5-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 », поновити її на роботі на посаді вчителя образотворчого мистецтва Буковецької ЗОШ з неповним тижневим навантаженням з 18 січня 2018 року на невизначений строк, виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 19 січня 2018 року по 27 лютого 2019 року у розмірі 20 863 грн 90 коп. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.