Постанова
Іменем України
23 березня 2020 року
м. Київ
справа № 200/13877/15-ц
провадження № 61-29034св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «Дніпроважмаш»,
треті особи: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес», Незалежна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» у місті Дніпропетровську,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 березня 2017 року у складі судді Женеску Е. В. та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року у складі колегії суддів: Свистунової О. В., Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог, заперечень на позов і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив у процесі розгляду справи, до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (далі - ПАТ «Дніпроважмаш»), третя особа - Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес» (далі - ВАТ «Завод «Дніпропрес»), про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що з 22 серпня 2011 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем, працював на посаді слюсаря механоскладальних робіт 4-го розряду. Наказом від 05 травня 2015 року № 1131к його було звільнено з роботи на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). 05 травня 2015 року він був на робочому місці, однак близько 15:00 год став погано себе почувати і звернувся до чергового лікаря, який надав йому першу медичну допомогу та запропонував госпіталізацію. В той же день він звернувся до лікарні за місцем проживання, де йому було поставлено діагноз та направлено на обстеження, однак він не мав коштів на лікування, тому в подальшому лікувався самостійно вдома. Після одужання 05 червня 2015 року він прийшов на роботу, де його повідомили про звільнення за скороченням штату, видали наказ від 05 травня 2015 року про звільнення та трудову книжку. Вважає своє звільнення з роботи незаконним, оскільки йому не було запропоновано іншої роботи на підприємстві, не враховано його переважного права на залишення на роботі, і погодження звільнення профспілкою було проведено за його відсутності. Крім того, в день звільнення він був у стані тимчасової непрацездатності. Розрахунок з ним проведено лише 17 червня 2015 року. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «Дніпроважмаш» від 05 травня 2015 року № 1131к про його звільнення з роботи, поновити його на посаді слюсаря механоскладальних робіт, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення на його користь однієї місячної заробітної плати, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
ПАТ «Дніпроважмаш» заперечило проти позову, посилаючись на те, що позивач був обізнаний про звільнення за скороченням штату працівників за два місяці. 03 та 04 травня 2015 року у ОСОБА_1 були робочими днями, а 05 травня - вихідним днем, в який позивач з обхідним листом на звільнення знаходився на території підприємства з 09:02 год по 14:59 год. В цей день позивач здав спецодяг, отримав у медпункті на руки амбулаторну картку та медичну довідку за формою № 63, однак до відділу кадрів за отриманням трудової книжки та розрахункових коштів не з`явився та залишив територію підприємства. Лікарняного листка ОСОБА_1 не надавав. Останній розрахунок з позивачем було проведено в день виплати заробітної плати на підприємстві - 22 травня 2015 року. 05 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Незалежної профспілкової організації ПАТ «Дніпроважмаш» (далі - НПО ПАТ «Дніпроважмаш») із заявою про виключення його з членів профспілкової організації, членом якої він був з квітня 2013 року, тому йому були повернуті раніше утримані профспілкові внески загальною сумою 80,76 грн, а саме: 20,19 грн - 05 червня 2015 року; 19,99 грн - 17 червня 2015 року; 40,58 грн - 26 червня 2015 року. Позивача було письмово повідомлено про відсутність іншої роботи на підприємстві, що підтверджується актом від 30 квітня 2015 року, на якому він поставив свій підпис. ОСОБА_1 мав слабку кваліфікацію як слюсар механоскладальних робіт, самостійно не міг виконувати роботу, яка відноситься до 3-го або 4-го розряду, тому перевага в залишенні на роботі надавалася працівникам, які мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці. Крім того, позивач не надав доказів, що він мав переважне право на залишення на роботі в порівнянні з іншими працівниками. НПО ПАТ «Дніпроважмаш» надала згоду на звільнення ОСОБА_1 з роботи у зв`язку із скороченням штату, тому посилання позивача на недотримання вимог статті 43 КЗпП України є безпідставними. З 17 вересня 2015 року позивач працює в Публічному акціонерному товаристві «Дніпропрес» (далі - ПАТ «Дніпропрес») на посаді слюсаря механоскладальних робіт, тому вимога про негайне поновлення на роботі не може бути задоволена.
Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року, внесеною до журналу судового засідання, НПО ПАТ «Дніпроважмаш» залучено до участі у справі як третю особу.
Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 березня 2017 року, з урахуванням ухвали цього суду від 14 березня 2017 року про виправлення описки, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Дніпроважмаш» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 1 613,92 грн, з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Дніпроважмаш» на користь держави судовий збір у розмірі 87,73 грн.
Сервисы для юристов