Ухвала КЦС ВП від 09.08.2018 року у справі №273/936/17

Постанова

Іменем України

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 273/936/17

провадження № 61-37471св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В.М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - Баранівська міська рада Житомирської області,

третя особа - Комунальне підприємство «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Михалюка О.П., та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року, ухвалену у складі колегії суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С., Павицької Т.М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та користуванням земельною ділянкою.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_5 зазначав, що він проживає у двоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності згідно з договором купівлі - продажу від 26 жовтня 2007 року. Також він користується земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0355 га., кадастровий номер 1820600000:01:001:1002 на підставі договору оренди із міською радою від 08 серпня 2017 року.

На вказаній земельній ділянці, крім квартири, розміщені також належні йому господарські будівлі, зокрема, літня кухня. Всі господарські будівлі споруджені попереднім власником. З однієї сторони орендована ним земельна ділянка межує із земельною ділянкою, кадастровий номер 1820600000:01:001:0646, на якій знаходиться НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 . Також у НОМЕР_1 проживає та зареєстрована ОСОБА_2 , яка розібрала паркан між суміжними земельними ділянками та впритул до межових знаків побудувала дерев`яну альтанку зі схилом даху в бік стіни кухні таким чином, що дах лежить на межових знаках. Спорудженням бесідки відповідачка заблокувала йому вихід до фасаду кухні, що створює йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою для використання землі за цільовим призначенням та в користуванні нерухомим майном.

Позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідачки порушені його права вільного користування своїм майном. Зокрема він позбавлений можливості проводити утеплення та оздоблення фасаду, стіна кухні підтоплюється дощовими водами, що течуть із даху бесідки. У зв`язку із цим порушена природна вентиляція та інсоляція фасаду, а це призводить до руйнування стіни.

На думку позивача, дії відповідача ОСОБА_2 порушують не тільки принципи добросусідства, але і Державні будівельні норми, а саме п.3.25 ДБН 360-92, де вказано, що відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м., а також протипожежні розриви між будівлями та спорудами, які передбачені ДБН 360-92 і мають становити від 6-ти метрів, в залежності від ступеню вогнестійкості споруди.

На зауваження щодо усунення вказаних порушень та переміщення бесідки у місце земельної ділянки, яке вільне від забудов, ОСОБА_2 не реагує.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 просив суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та його нерухомим майном, а саме: за власний рахунок перенести дерев`яну бесідку від межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 на відстань не менше шести метрів.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_5 , треті особи: Баранівська міська рада Житомирської області, Комунальне підприємство «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання відповідача за свій рахунок знести самочинно збудовану до його літньої кухні веранду.