Постанова КЦС ВП від 19.08.2019 року у справі №565/1707/16-ц

Постанова

Іменем України

15 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 565/1707/16-ц

провадження № 61-31581св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 20 липня 2017 року у складі колегії суддів: Бондаренко Н. В., Хилевича С. В., Шимківа С. С.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що їй на праві спільної часткової власності належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 . Відповідач не є співвласником спірної квартири, в установленому порядку в ній не зареєстрований, однак фактично проживає без її дозволу як власника Ѕ частини квартири. Отже ОСОБА_2 самоправно зайняв спірне житлове приміщення та на підставі частини третьої статті 98, статті 157, частини третьої статті 116 ЖК УРСР підлягає виселенню з нього.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Виселено ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач проживає у спірній квартири без згоди позивача, яка є її співвласником. Факт прийняття відповідачем спадщини за заповітом, а саме іншої Ѕ частини квартири, не вказує на правомірність його проживання у ній без згоди позивача. ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та він не є наймачем спірної квартири.