Постанова
Іменем України
15 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 303/3693/15-ц
провадження № 61-5969св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Мукачівський пивоварний завод»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський пивоварний завод» на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 04 квітня 2016 року у складі колегії суддів: Мацунича М. В., Ігнатюка Б. Ю., Панька В. Ф.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У червні 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю «Мукачівський пивоварний завод» (далі - ТДВ «МПЗ», Товариство, Завод)звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої підприємству його працівником, посилаючись на те, що наказом від 20 листопада 2014 року № 58-к «А» ОСОБА_1 прийнято на посаду водія-експедитора транспортної дільниці ТДВ «МПЗ». Цього ж дня між сторонами було укладено договір про повну матеріальну відповідальність працівника. 04 квітня 2015 року на справному вантажному автомобілі «Renault Magnum» з напівпричепом відповідач поїхав у відрядження, під час якого транспортний засіб зламався, у зв`язку з чим Завод поніс додаткові витрати, зокрема на ремонт та придбання запчастин. Таким чином, перебуваючи у відрядженні, відповідач завдав Товариству збитків на загальну суму 20 567 грн. Крім того, ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажів і на іншому автомобілі. Згідно із звітами, складеними суб`єктом оціночної діяльності, вартість майнової шкоди, заподіяної транспортному засобу «Renault Magnum», становить 10 872,77 грн, напівпричепу «Benalu T34C 1 NLA» - 10 607,21 грн, автомобілю «DAF» з причепом «Bulthuis Al 20 Al» - 7 134,98 грн, а всього - 28 613,98 грн. Враховуючи викладене, ТДВ «МПЗ» просило стягнути з відповідача на свою користь 49 181,96 грн на відшкодування майнової шкоди, 2 000 грн - витрат на проведення оцінки вартості цієї шкоди та понесені судові витрати.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2015 року у складі судді Слюсарчука В. М. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТДВ «МПЗ» 28 613,98 грн на відшкодування майнової шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 січня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТДВ «МПЗ» 2 000 грн на відшкодування витрат на проведення експертизи.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що позивачем доведено факт пошкодження працівником транспортних засобів під час здійснення комерційних рейсів, а відтак, і наявність підстав для відшкодування майнової шкоди. Також ТДВ «МПЗ» просило стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 20 567 грн. Вказана сума становить різницю між одержаними працівником грошовими коштами за перевезення вантажу та сумою, яку він здав у касу Товариства. Відповідач визнав, що отримав від замовників 16 900 грн, які витратив на паливо та запчастини. Оскільки під час розгляду справи позивачем не були спростовані вказані доводи, то в задоволенні позову в цій частині суд відмовив.
Сервисы для юристов