Постанова
Іменем України
13 травня 2019 року
м. Київ
справа № 357/821/17-ц
провадження № 61-36408св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області,
відповідач - ОСОБА_1 ,
третя особа - Державна судова адміністрація України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року у складі судді Бутенка В. О. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Сушко Л. П., Фінагєєва В. О., Яворського М. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У січні 2017 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області (далі - ТУ ДСА України в Київській області) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Державна судова адміністрація України (далі - ДСА України), про стягнення коштів.
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що пунктом 10 розділу III Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII встановлено, що у 2015 році максимальний місячний розмір суддівської винагороди обмежується 7 розмірами мінімальної заробітної плати, а при скороченні чисельності працівників - 10 розмірами мінімальної заробітної плати.
Законом № 76-VIII доповнено частину шосту статті 149 Закону «Про судоустрій і статус суддів» абзацом другим такого змісту: «загальна чисельність працівників апаратів судів не може перевищувати величину, визначену із розрахунку 3,7 посади працівників на одну посаду судді, виходячи із загальної кількості посад в цілому у місцевих та апеляційних судах». Листом ДСА Українивід 15 січня 2015 року № 1-315/15 повідомлено, «що у разі скорочення чисельності працівників суду у межах, необхідних для належного організаційного забезпечення суду, суддів та судового процесу, з урахуванням бюджетних асигнувань на оплату праці, розмір заробітної плати та суддівської винагороди після проведення такого скорочення обмежується 10 розмірами мінімальної заробітної плати».
На виконання вищевикладеного, на підставі наказу начальника ТУ ДСА України в Київській області від 02 лютого 2015 року № 15/0 (про проведення скорочення) територіальним управлінням проведено скорочення штатних одиниць працівників місцевих загальних судів Київської області (у межах необхідних для належного організаційного забезпечення суду, суддів, та судового процесу, з урахуванням бюджетних асигнувань на оплату праці, розмір заробітної плати працівників суду та суддівської винагороди). З огляду на проведене скорочення, вимоги Закону України № 76-VIII, а також беручи до уваги рішення Ради суддів України від 05 лютого 2015 року № 6, на підставі наказу начальника ТУ ДСА України в Київській області від 10 лютого 2015 року № 13 виплачено суддям суддівську винагороду в розмірі 10 мінімальних заробітних плат. Після проведення фінансового аудиту позивача та аудиту відповідності, ДСА України 25 березня 2016 року складений звіт про результати аудиту, в одному з висновків якого зазначено про «недотримання вимог пункту 10 розділу III Прикінцевих положень Закону № 76-VIII та перевищення максимального місячного розміру суддівської винагороди, внаслідок чого у лютому-березні 2015 року суддям понад встановлених обмежень виплачена суддівська винагорода у загальній сумі 919,59 тис. грн», тобто виплату суддівської винагороди суддям у розмірі 10 мінімальних заробітних плат ДСА України було визнано порушенням та, в подальшому, зобов'язано позивача «забезпечити відшкодування безпідставно нарахованих та виплачених коштів на виплату суддівської винагороди», зокрема, шляхом вжиття заходів зі стягнення з суддів надмірно виплачених коштів.
Сервисы для юристов