Ухвала КЦС ВП від 08.07.2018 року у справі №369/4807/17

Постанова

Іменем України

10 червня 2020 року

м. Київ

справа № 369/4807/17

провадження № 61-37093св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.

учасники справи:

позивач -Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач -ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Журби С. О., Лівінського С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2017 рокуПублічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтований тим, що 13 серпня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір, за яким остання отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, заборгованість за кредитом у встановлені договором строки не погасила.

Станом на 31 березня 2017 року відповідач має заборгованість перед банком у сумі 17 576,45 грн, яка становить: 1 020,00 грн- заборгованість за кредитом; 12 193,29 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3 050,00 грн - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил: 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 813,16 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 576,45 грн.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року в позові відмовлено.

Відмовивши в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив позовну давність, у межах якої він міг звернутись до суду з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договорам.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Скасувавши рішення суду першої інстанції та відмовивши в позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, суд дійшов помилкового висновку про відмову у позові за спливом позовної давності.

Суд апеляційної інстанції встановив, що кінцевий термін погашення заборгованості відповідає строку дії картки, останній платіж за кредитом ОСОБА_1 здійснила у березні 2014 року, а позивач звернувся до суду з позовом у травні 2017 року.

Відповідач визнала одержання нею тіла кредиту, проте банк не надав доказів на підтвердження підписання умов щодо нарахування та сплати заборгованості за процентами за користування кредитом, заборгованості за пенею і комісією та штрафів банк, а Умови та Правила надання банківських услуг (далі - Умови і Правила), на які посилається позивач, не є частиною договору і підставою для нарахування зазначених платежів, оскільки відповідачем не підписані.

Внесені відповідачем кошти відповідно до розрахунку заборгованості, банк повинен зараховувати на погашення суми заборгованості за кредитом, тому з огляду на внесену відповідачем суму, заборгованість за кредитом погашена повністю.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року, просило скасувати оскаржуване судове рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.