Постанова
Іменем України
08 липня 2020 року
м. Київ
справа № 753/17978/16-ц
провадження № 61-40002св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Національна академія Служби безпеки України,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Національної академії Служби безпеки України на постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2018 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
У жовтні 2016 року Національна академія Служби безпеки України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення.
На обґрунтування позову посилалася на такі обставини. Розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 14 липня 1997 року № 340 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 включено до службових приміщень Академії Служби безпеки України. Рішенням житлово-побутової комісії Національної академії Служби безпеки України, протоколом від 18 березня 1998 року № 97, зазначену службову двокімнатну квартиру житловою площею 29,6 кв. м надано для проживання співробітнику ОСОБА_1 на склад сім`ї з двох осіб: він та дружина ОСОБА_2 . На підставі розпорядження Московської районної в м. Києві державної адміністрації від 28 квітня 1998 року № 579 ОСОБА_1 виданий ордер від 08 травня 1998 року № 1081 на право зайняття службового житла. Наказом Голови Служби безпеки України від 17 листопада 2006 року № 1797-ос ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас за станом здоров`я. У квартирі АДРЕСА_1 мешкають та зареєстровані такі особи: ОСОБА_1 та члени його сім`ї: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 . Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 вересня 2016 року ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , житловою площею 35,6 кв. м, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08 квітня 2013 року № 544. ОСОБА_1 та члени його сім`ї забезпечені житлом для постійного місця проживання у м. Києві, у зв`язку з чим відповідачі втратили право на користування службовою двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 та підлягають виселенню з неї без надання іншого жилого приміщення.
У зв`язку з викладеним, та з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив суд: визнати відповідачів такими, що втратили право на користування службовою двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 ; виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі службової двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення, враховуючи, що ОСОБА_1 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 35,6 кв. м.
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року позов задоволено частково. Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі службової квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 припинив трудові відносини з Національною академією Служби безпеки України та згідно зі статтею 125 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК Української РСР) не відноситься до категорії осіб, яких не може бути виселено із службових жилих приміщень без надання іншого жилого приміщення, тому ОСОБА_1 на підставі статті 124 ЖК Української РСРпідлягає виселенню зі службового жилого приміщення з усіма особами, які з ним проживають, без надання іншого жилого приміщення. Крім того, відповідачами службова квартира використовується не за призначенням та всупереч волі позивача, оскільки відповідач з часу його звільнення зі служби на підставі статті 124 ЖК Української РСРмав звільнити службову квартиру.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2018 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року в частині виселення та стягнення судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання розподілу судових витрат
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині виселення та стягнення судового збору та ухвалюючи в цій частині нове про відмову у позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 проживає разом з сім`єю у спірній квартирі з підстав, що не суперечать положенням законодавства, користується цим житлом, перебував на квартирному обліку, на час вселення був військовослужбовцем, який проходив службу у Службі безпеки України більше ніж 25 років. Таким чином, вимоги позивача про виселення відповідачів зі спірної квартири є невиправданим втручанням у їх право на повагу до житла, що відповідає сталій практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», заява № 30856/03).
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги і позиції інших учасників
У липні 2018 року Національна академія Служби безпеки України звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2018 року, а заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року залишити в силі.
Касаційна скарга мотивована тим, що Національна академія Служби безпеки України є самостійною юридичною особою, а ОСОБА_1 не прослужив в академії більше 10 років. ОСОБА_1 використовує спірну квартиру не за призначенням та має власне житло.
У вересні 2018 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1 , у якому він просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.
Сервисы для юристов