Постанова
Іменем України
08 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 335/7311/16-ц
провадження № 61-36290св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента-2010»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22 листопада 2017 року у складі судді Шалагінової А. В. та постанову Апеляційного суду Запорізької області
від 12 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Воробйової І. А.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX).
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Н. В., про визнання недійсним заповіту, довіреностей, договорів дарування.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 з травня 2008 року проживали у будинку на АДРЕСА_1 , який належав останній.
Крім того, ОСОБА_3 належали: земельна ділянка площею 0,0604 га на АДРЕСА_1 ; 70,676 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента-2010» (далі - ТОВ «Вента-2010»);
133 866 простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Трест «Запоріжалюмінбуд» (далі - ПрАТ «Трест «Запоріжалюмінбуд»); 5/6 частин квартири АДРЕСА_2 . Позивачу на праві власності належала 1/6 частина квартири АДРЕСА_2 .
У березні 2015 року ОСОБА_3 діагностовано онкологічне захворювання. З червня 2015 року стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився, внаслідок чого вона потребувала сторонньої допомоги, не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Вказував, що 01 липня 2015 року без запрошення до позивача з матір`ю приїхала родина ОСОБА_2 , які тривалий час проводили час наодинці з ОСОБА_3 , спілкувалися з нею про нерухомість та цінні папери.
06 липня 2015 року на запрошення відповідача до будинку прибув нотаріус. ОСОБА_1 зазначав, що у цей період він перебував у пригніченому стані, оскільки доглядав матір, яка погано себе почувала у зв`язку з хворобою, тому не знав, чому саме приїжджав нотаріус.
У подальшому відповідач повідомив позивача, що його матір видала на ОСОБА_2 довіреність, тому він має подарувати все своє майно останньому. Відповідач запевнив ОСОБА_1 , що він не зможе після смерті матері самостійно управляти спірним майном, тому необхідно здійснити відчуження цього майна. Крім того, ОСОБА_2 вказував, що він буде піклуватися про позивача та його матір, забезпечить належне лікування та утримання останньої. Відповідач вказував, що після смерті матері забезпечить позивача житлом та всім необхідним для проживання.
ОСОБА_1 , перебуваючи у пригніченому психологічному та фізичному стані, погодився на пропозицію ОСОБА_2 поїхати до нотаріуса, а 11 липня 2015 року підписав договори дарування на користь останнього квартири АДРЕСА_2 , житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0604 га на
АДРЕСА_1 , цінних паперів (акцій) ПрАТ «Трест «Запоріжалюмінбуд».
Після укладення вищевказаних правочинів відповідач разом зі своєю сім`єю самостійно займалися лікуванням ОСОБА_3 , а
Сервисы для юристов