Постанова КЦС ВП від 20.04.2020 року у справі №2-2063/2008

Постанова

Іменем України

08 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 2-2063/2008

провадження № 61-21530св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Житлово-будівельний кооператив № 163,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_4 ,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Шандри М. М., Левика Я. А., Мікуш Ю. Р.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 163 (далі - ЖБК № 163)та просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1 , яку він набув у власність як член ЖБК № 163, сплативши за неї пайовий внесок. Вказувала, що оскільки пайовий внесок за квартиру був внесений у період перебування в шлюбі з нею, за їх спільні кошти, то спірна квартира вважається їх спільною сумісною власністю, а частки у ній рівними.

Посилаючись на те, що за життя її чоловік та вона не встигли оформити в установленому законом порядку право спільної приватної власності на квартиру, що позбавляє її можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після його смерті, просила позов задовольнити.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2008 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що пайові внески за спірну квартиру виплачені ОСОБА_5 за час шлюбу, а тому відповідно до положень статті 22 КпШС України така є об`єктом спільної сумісної власності подружжя і Ѕ частина квартири належить позивачу.

Після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач, яка є спадкоємцем першої черги за законом (інших спадкоємців першої черги, які прийняли чи претендували на її прийняття немає), фактично вступила у володіння і управління спадковим майном, а тому є такою, що прийняла спадщину відповідно до статті 549 ЦК України (у редакції 1963 року).

Тому, з урахуванням того, що Ѕ частина спірної квартири належить позивачу як частка в спільному майні подружжя, а іншу Ѕ частину вона успадкувала після смерті чоловіка, місцевий суд дійшов висновку про задоволення позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_4 , яка не була учасником справи, оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2008 року закрито.

Закриваючи апеляційне провадження у справі, суд апеляційної інстанції вважав, що оспорюваним судовим рішенням від 23 липня 2008 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_4 не вирішувалося, оскільки вона не входила до числа спадкоємців після смерті ОСОБА_5 .

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги