Постанова
Іменем України
7 березня 2018 року
м. Київ
справа № 2-1009/11
провадження № 61-5677 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк»;
відповідачі - ОСОБА_4;
представник відповідача - ОСОБА_5;
третя особа - служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області у складі колегії суддів: Полікарпової О. М., Базіль Л.В., Кузнєцової О. В., від 2 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У липні 2011 року публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
Позовна заява мотивована тим, що 20 березня 2008 року між банком та ОСОБА_6 було укладено договір про іпотечний кредит, за умовами якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 136 350 грн на придбання у власність квартири під 15 % річних та кінцевим терміном повернення до 20 березня 2028 року. Цього ж дня між сторонами укладено кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_6 отримав кредитні кошти у розмірі 27 270 грн на початковий внесок для придбання квартири під 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення до 20 березня 2028 року. Крім того, 20 березня 2008 року на забезпечення виконання позичальником зобов'язань за договором про іпотечний кредит між банком та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки, за умовами якого банк прийняв в іпотеку належну останньому на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1.
Відповідач свої зобов'язання за договором про іпотечний кредит та кредитним договором належним чином не виконував, на вимоги банку не реагував, унаслідок чого станом на 2 червня 2011 року утворилася заборгованість у розмірі 36 696 доларів 31 центів США, що еквівалентно - 292 469 грн 60 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 29 209 доларів 35 центів США, що еквівалентно 232 798 грн 52 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 971 доларів 61 центів США, що еквівалентно 39 623 грн 73 коп.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 805 доларів 15 центів США, що еквівалентно 6 417 грн 04 коп.; пеня за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань - 1 710 доларів 20 центів США, що еквівалентно 13 630 грн 29 коп.
Посилаючись на викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд у рахунок погашення вказаної кредитної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме вищевказану квартиру, шляхом продажу її з укладанням від імені іпотекодавця договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності та наданням іпотекодеражателю всіх повноважень необхідних для здійснення продажу, а також виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають в іпотечній квартирі.
У листопаді 2011 року ОСОБА_6 в особі представника - ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про застосування наслідків недійсності правочину.
Сервисы для юристов