Постанова КЦС ВП від 14.03.2018 року у справі №286/854/16ц

Постанова

Іменем України

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 286/854/16-ц

провадження № 61-3443св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області у складі колегії суддів: Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Талько О. Б. від 17 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, уточнивши його, до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовна заява мотивована тим, що вона є власником 5/24 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 Фактично житловий будинок складається з двох квартир, а квартира, в якій проживає відповідач, має дві кімнати, коридор, 2 кладові, кухню, ванну та санітарну кімнату. Саме цією житловою площею має право користуватися позивач, як власник частки в розмірі 5/24, відповідачка, яка володіє часткою у розмірі 1/24 та ОСОБА_5, яка є власником 1/4 частки, алепостійно проживає в Республіці Білорусь.

Відповідач не допускає позивача до житла, уникає переговорів щодо вселення та користування частиною будинку, двері не відчиняє, тому позивач, не маючи іншого житла, змушена винаймати квартиру.

З огляду на викладене вона просить вселити її в житловий будинок на АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні зазначеною квартирою.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області у складі судді Кулініча Я. В. від 8 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не довела, що відповідач чинить перешкоди в користуванні вказаним житлом.