Ухвала КЦС ВП від 07.02.2019 року у справі №220/1401/16-ц

Постанова

Іменем України

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 220/1401/16-ц

провадження № 61-21288св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І.М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Попової С. А., Кочегарової Л. Н., Пономарьової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява мотивована тим, що йому на праві приватної власності належить автомобіль марки OPEL, модель VECTRA, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Міжрайонним реєстраційно-екзаменаційним відділом № 2 м. Донецька 27 червня 2000 року.

У квітні 2014 року на підставі усних домовленостей з відповідачем про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу цього автомобіля, відповідачу були передані автомобіль із ключами і технічним паспортом, за що відповідач повинен був сплатити вартість автомобіля в сумі 4000 дол. США протягом місяця з моменту отримання ключів від автомобілю. Після цього сторони мали укласти договір і перереєструвати право власності. Однак відповідач свої домовленості не виконав, гроші не передав, у добровільному порядку автомобіль не повертає.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 просив витребувати від ОСОБА_5 належний йому на праві власності автомобіль марки OPEL.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року (у складі судді Якішиної О. М.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач належними та допустимими доказами не довів своє право власності на спірний автомобіль.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позов задоволено.

Витребувано від ОСОБА_5 належний на праві власності ОСОБА_4 автомобіль марки OPEL, модель VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, зареєстрований МРЕВ № 2 м. Донецька 27 червня 2000 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що порушене право позивача як власника транспортного засобу підлягає захисту відповідно до статті 387 ЦК України шляхом витребування у відповідача цього майна.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд залишив поза увагою, що у квітні 2014 року на підставі усних домовленостей про купівлю-продаж спірного автомобіля ОСОБА_4 в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 цей автомобіль, ключі від нього та технічний паспорт. В свою чергу, відповідач оплатив вартість цього автомобіля, передавши в присутності свідків представнику позивача ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4 000 дол. США.

03 травня 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.