Постанова
Іменем України
05 червня 2020 року
м. Київ
справа № 359/4553/17
провадження № 61-48501св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2018 року у складі судді: Журавського В. В. та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Кравець В. А., Шкоріної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею право власності на 2/3 частини, а за ОСОБА_2 на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1200 га з кадастровим номером 3220886200:05:002:0180 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташовується на території Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області; визнати автомобіль марки «Ford», д.н. НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на 2/3 частини, а за ОСОБА_2 на 1/3 частину даного автомобіля; визнати спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти у розмірі 284 325 грн, сплачені на виконання договору пайової участі в будівництві № 05/60 від 25 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Євробуд», а також визнати за нею право власності на 2/3 частини сплачених грошових коштів у розмірі 189 550 грн та за ОСОБА_2 - на 1/3 частину грошових коштів у розмірі 94 775 грн, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь 189 550 грн.
В обґрунтування позову зазначала, що 16 жовтня 2009 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року шлюб між ними було розірвано.
У період перебування сторін у шлюбі придбано наступне майно: земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером 3220886200:05:002:0180 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташовується на території Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, автомобіль марки «Ford», д.н НОМЕР_1 , 2010 року випуску, а також внесено грошові кошти у розмірі 284 325 грн згідно договору пайової участі в будівництві № 05/60 від 25 лютого 2015 року. Оскільки зазначене майно придбано в період шлюбу воно є спільним майном подружжя.
Їхня донька має ряд хвороб з приводу яких перебуває на диспансерному обліку у фахових лікарів. Від захворювання на грибкову алергію відсутнє лікування в Україні, зокрема необхідні методики та препарати, тому необхідне лікування дитина може отримати лише за кордоном.
За вказаних обставин просила відступити від рівності часток подружжя при поділі майна, враховуючи інтереси малолітньої дочки.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 06 квітня 2018 року до участі у справі залучено третю особу ОСОБА_3 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2018 року позов задоволено частково. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1200 га, що розташована на території Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3220886200:05:002:0180, цільове призначення: - для індивідуальною садівництва, зареєстрованої в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за індексним номером 6631590 від 10 жовтня 2013 року. Визнано автомобіль марки FORD модель С-МАХ д.н. НОМЕР_1 об`єктом спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В порядку поділу майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля марки FORD модель С-МАХ д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 284 325 грн, що були сплачені, згідно умов договору пайової участі в будівництві № 05/60 від 25 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Євробуд». В порядку поділу майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_1 на грошові кошти в розмірі 142 162,50 грн, що складає 1/2 частину сплачених коштів, згідно умов договору пайової участі в будівництві № 05/60 від 25 лютого 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 142 162,50 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивачки 2 335 грн судового збору.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка, автомобіль та пайовий внесок придбано у період шлюбу та ці об`єкти є спільною сумісною власністю подружжя. Підстав для відступлення від засад рівності часток щодо майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності судом не встановлено. Вирішуючи питання про визначення ідеальних часток при поділі автомобіля, суд виходив з того, що відповідачем не надано доказів придбання автомобіля за особисті кошти, а без згоди сторони на отримання грошової компенсації та попереднього внесення на депозитний рахунок суду вартості цієї частки, а також без встановлення дійсної вартості спірного автомобіля неможливо виділити автомобіль одному з подружжя в натурі. Суд дійшов висновку, що грошові кошти за договором пайової участі у будівництві були сплачені в період перебування сторін у шлюбі. Ці кошти сплачені за фінансової підтримки батьків обох сторін і є спільним майном подружжя.
Сервисы для юристов