Ухвала КЦС ВП від 20.05.2019 року у справі №638/6655/16-ц

Постанова

Іменем України

04 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 638/6655/16-ц

провадження № 61-6540св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Харківська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року в складі колегії суддів: Піддубного Р. М., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 , яке межує з домоволодінням АДРЕСА_2 , власником якого є відповідач ОСОБА_2 .

Відповідач самочинно, з порушенням будівельних норм та правил побудувала альтанку. Крім того, на межі земельних ділянок сторін відповідач встановила огорожу (паркан) висотою 5 метрів на відстані близько 1 метра від будинку позивача, внаслідок чого вікна будинку з боку огорожі повністю закриті від сонця.

З огляду на викладені обставини ОСОБА_1 просив суд зобов`язати ОСОБА_2 знести за її рахунок самочинно збудовані паркан та альтанку.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 знести за власний рахунок огорожу, розташовану на межі земельних ділянок за адресою будинок 1-Б на АДРЕСА_2 .

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що самочинне будівництво паркану з порушенням будівельних та санітарних норм і правил порушує права позивача, а тому наявні передбачені статтею 376 ЦК України підстави для знесення об`єкта самочинного будівництва.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2018 року в частині зобов`язання ОСОБА_2 знести за власний рахунок огорожу, розташовану на межі земельних ділянок АДРЕСА_3 , а також в частині стягнення з ОСОБА_2 551,21 грн судового збору скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.