Ухвала КЦС ВП від 27.09.2018 року у справі №2/2218/8733/11

Постанова

Іменем України

04 червня 2020 року

м. Київ

справа № 2/2218/8733/11

провадження № 61-44303св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року у складі судді Мазурок О. В. та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Янчук Т. О., Купельського А. В., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

На обґрунтування заяви вказувала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь її доньки ОСОБА_3 кошти на загальну суму 166 644, 67 грн.

На виконання вказаного рішення Хмельницьким міськрайонним судом 23 квітня 2014 року видано три виконавчих листи: на суму 156 504, 62 грн, на суму 7 500 грн та на суму 1 640, 05 грн зі строком пред`явлення до виконання до 01 квітня 2015 року .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

За життя ОСОБА_3 не встигла пред'явити до виконання вказані виконавчі листи, строк на пред`явлення яких не закінчився.

Після смерті ОСОБА_3 вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті доньки.

Зазначала, що лише 09 лютого 2018 року приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Терлич О. Л. видала їй свідоцтво про право на спадщину за законом.

Посилаючись на те, що державна виконавча служба відмовила їй у відкритті виконавчого провадження за вказаними виконавчими листами, оскільки стягувач ОСОБА_3 померла, а заміна стягувача не відбулася, вона (заявник) як правонаступник усіх прав та обов`язків після смерті ОСОБА_3 просила замінити стягувача у трьох виконавчих листах, виданих Хмельницьким міськрайонним судом 23 квітня 2014 року.

Також просила поновити пропущений строк для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання, оскільки внаслідок тривалого судового розгляду справи за попередньою заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та тривалістю видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину строк пред`явлення виконавчих листів пропущено.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій