Постанова
іменем України
14 травня 2019 року
м. Київ
справа № 608/1381/17
провадження № 51-7529 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Короля В.В.,
суддів Лагнюка М.М., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Дрозда Р.І.,
прокурора Парусова А.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Калліннікова М.О. на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області
від 3 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області
від 6 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210190000390, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 14 березня 2012 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців; звільненого
9 березня 2016 року на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року відповідно до ст. 81 КК на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 22 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 71 КК частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2012 року і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 6 червня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 25 липня 2017 року близько 13 години, знаходячись в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області за обставин, встановлених судом та наведених у вироку, умисно, незаконно заволодів автомобілем марки «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_2 та поїхав у напрямку с. Полівці Чортківського району.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК. Вказує, що висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що судами невірно надана оцінка діям ОСОБА_1 , оскільки заволодіння транспортним засобом внаслідок помилкового сприйняття особою отримання згоди від власника транспортного засобу виключає відповідальність за ст. 289 КК.
Сервисы для юристов