ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 905/755/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енергія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 (головуючий суддя Пушай В.І., судді Пелипенко Н.М., Стойка О.В.) та рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 (суддя Величко Н.В.) у справі № 905/755/19
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енергія"
про стягнення 226 636,77 грн
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2019 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України", позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енергія" (далі - ТОВ "Квант Енергія", відповідач) про стягнення боргу у розмірі 226 636,77 грн, у тому числі основного боргу у розмірі 87 259,46 грн, пені у розмірі 61 028,96 грн, 3 % річних у розмірі 16 684,69 грн та інфляційних втрат у розмірі 61 663,66 грн за несвоєчасну оплату за переданий газ та невиконання зобов`язання у визначений договором постачання природного газу № 4789/1617-БО-6 від 30.09.2016 строк.
1.1. Обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі, позивач, із посиланням на положення статей 526, 530, 655, 692, 549, 625 Цивільного кодексу України, статей 230, 231 Господарського кодексу України, зазначав, що відповідач оплату за переданий газ здійснював несвоєчасно, не в повному обсязі та не виконав зобов`язання у визначений договором строк, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема, вимоги п. 6.1 договору.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
2. Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 позовні вимоги задоволено частково. Припинено за відсутністю предмету спору провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 43 474,24 грн; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за отриманий природний газ у сумі 32 916,66 грн, пеню у розмірі 61 028,96 грн, 3 % річних у розмірі 16 864,69 грн, інфляційні втрати у розмірі 61 663,66 грн та судовий збір у розмірі 3 194,21 грн. В іншій частині позову відмовлено.
2.1. В частині задоволення позову рішення суду мотивоване доведеністю та обґрунтованістю вимог, в частині припинення провадження у справі - сплатою відповідачем частини основного боргу після порушення провадження у справі, а в частині відмови - неврахуванням позивачем при здійсненні розрахунку позовних вимог двох платежів відповідача від 18.03.2019 на суму 5 434,28 грн та від 21.03.2019 на суму 5 434,28 грн, здійснених до звернення з позовом до суду.
2.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2019 в частині стягнення пені у розмірі 61 028,96 грн та судового збору у розмірі 873,12 грн скасовано, та прийнято в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.
2.3. Суд апеляційної інстанції аргументував рішення тим, що позивач є енергопостачальною організацією, а відповідач - виконавцем/виробником житлово-комунальних послуг на території, де проводилася в спірний період часу антитерористична операція, з огляду на що дійшов висновку про поширення на спірні правовідносини, пов`язані із стягненням пені, мораторію, встановленого частиною другою статті 2 Закону України "Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на території проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси" та відмовив у задоволенні вимог у цій частині.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані рішення в цій частині та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Аргументи учасників справи
Доводи відповідача, викладені у касаційній скарзі (узагальнено)
4. На думку відповідача, судові рішення в частині стягнення заборгованості за отриманий природний газ у сумі 32 916,66 грн, 3% річних у розмірі 16 864,69 грн та інфляційних втрат у розмірі 61 663,66 грн ухвалені з порушенням норм матеріального права, за неповного з`ясування обставин справи.
4.1. Відповідач зазначає про неврахування судами обов`язкового до виконання розпорядження КМУ від 05.10.2016 № 742-р "Про деякі питання опалювального сезону 2016/2017 року", на підставі якого на ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та постачальників природного газу покладено обов`язок видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям ще на початку опалювального сезону.
4.2. Судами попередніх інстанцій не враховано норми права, що стосувалися порядку оплати заборгованості за спожитий газ по спірному договору, починаючи з березня 2018 року по грудень 2020 року, а саме того, що відповідачем виконано обов`язок щодо надання позивачу та виконання виробником теплової енергії погодженого з органом місцевого самоврядування графіка погашення заборгованості, складеного на підставі довідки про заборгованість, наданої начальником реалізації газу позивача. Даним графіком погоджено строк оплати та суму оплати заборгованості за спожитий газ по спірному договору починаючи з березня 2018 року по грудень 2020 року. Підписанням та погодження графіку погашення заборгованості позивач та відповідач за участю органу місцевого самоврядування врегулювали відносини щодо погашення заборгованості по договору постачання природного газу №4789/1617-БО-6, а отже оплата по графіку є належним виконанням зобов`язання і не є порушенням його виконання.
4.3. Судами не враховано, що позивач, всупереч домовленостей з відповідачем, намагається стягнути борг з споживача природного газу, застосовуючи положення договору, а не письмового графіку погашення заборгованості, яким урегульовано таке питання.
5. 31.01.2020 на адресу суду надійшов відзив позивача на касаційну скаргу, який подано останнім 30.01.2020. Ураховуючи встановлений ухвалою суду від 28.12.2019 строк для подання відзиву - до 20.01.2020, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали, наявність інформації про отримання позивачем копії ухвали 08.01.2020, відзив залишається судом без розгляду на підставі статті 118 ГПК України, як такий, що подано після закінчення встановленого процесуального строку.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Сервисы для юристов