Ухвала КГС ВП від 27.02.2019 року у справі №905/1222/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1222/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни

на рішення Господарського суду Донецької області

у складі колегії суддів Левшина Г.В., Фурсова С.М., Тарапата С.С.

від 15.11.2018

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тихий П.В., Россолов В.В., Склярук О.І.

від 23.01.2019

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"

про розірвання договору № 212 від 01.10.2005

за участю представників:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Фізична особа-підприємець Ковальська Тетяна Трохимівна звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про розірвання договору №212 на відпуск теплової енергії від 01.10.2005.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ті обставини, що з 26.04.2010 по 31.10.2016 та по даний час відповідач не виконує умови договору №212 від 01.10.2005, оскільки в нежилі приміщення №13, 14 по пр. Леніна, 75б були вбудовані газові конвектори, а до приміщення за адресою пр. Леніна, 77 тепло не надходило, оскільки відповідач перекрив батареї встановивши на них пломби. При цьому, як вказує позивач, він звертався до відповідача з численними листам 31.01.2017, 10.06.2017, 29.08.2017, 14.11.2017, 14.06.2018, в яких повідомляв відповідача про ті обставини, що він не використовує приміщення по пр. Леніна , 77 для ведення підприємницької діяльності і не користується послугами відповідача, заявляв про розірвання договору, а також створення комісії з обстеження цілісності пломб в нежитловому приміщені по пр. Леніна.

2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2005 між Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (постачальник, відповідач) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Ковальською Тетяною Трохимівною (споживач, позивач) підписано договір №212 на відпуск теплової енергії, за умовами якого відповідач зобов'язався забезпечувати безперебійне постачання теплової енергії до об'єктів споживача, а позивач зобов'язався щомісячно сплачувати послуги теплопостачання відповідно з об'ємами теплоспоживання.

Згідно п. 1.1 договору постачальник подає теплову енергію для об'єктів споживача, перерахованих в додатку до даного договору.

Дислокацією до договору №212 від 01.10.2005 сторонами визначено об'єкти теплопостачання:

- аптека за адресою пр . Леніна, 75б, кв.14 , опалювальною площею 55,0 кв.м.;

- перукарня за адресою пр. Леніна, 75 б, кв.13 , опалювальною площею 65,3 кв.м.;