Ухвала КГС ВП від 29.01.2020 року у справі №912/116/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/116/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М. О.,

за участю представників:

позивача - Якименка О. В. (адвоката),

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - Макарчука Л. Л. ,

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - не з`явився,

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 (колегія суддів: Іванов О. Г., Дармін М. О., Кощеєв І. М.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс"

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 2) Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом", 2) Державного підприємства "СЕТАМ"

про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс" (далі - ТОВ "Агроцентр-Плюс") звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) та Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі - ДП "Центр державного земельного кадастру") про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів (далі - спірні електронні торги) (у формі аукціону № 15117), проведених 29.12.2018 о 09 год 00 хв організатором земельних торгів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, виконавцем ДП "Центр державного земельного кадастру", місце проведення: електронний майданчик Державного підприємства "Сетам" https://setam.net.ua/auctions, з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих на території Щасливської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, лотів № 29375, № 29376 та № 29377, викладених у формі:

- протоколу № 411 проведення електронних торгів на земельну ділянку площею 14,9999 га кадастровий номер 3520386700:02:000:9114 (реєстраційний номер лота 340);

- протоколу № 412 проведення електронних торгів на земельну ділянку площею 15,5000 га кадастровий номер 3520386700:02:000:9117 (реєстраційний номер лота 338);

- протоколу № 413 проведення електронних торгів на земельну ділянку площею 14,5000 га, кадастровий номер 3520386700:02:000:9115 (реєстраційний номер лота 339).

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавць електронних земельних торгів не дотримав вимог, передбачених у пунктах 18, 23, 25 Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 № 688 (далі - Порядок). Зокрема, щодо підготовки та порядку проведення земельних торгів, оскільки, на думку позивача, порушено право ТОВ "Агроцентр-Плюс" на участь в спірних електронних торгах у формі аукціону № 15117 із продажу права оренди земельних ділянки сільськогосподарського призначення державної власності. При цьому позивач зазначає, що під час відчуження права оренди земельних ділянок на спірних електронних торгах не додержано вимог статті 203 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання недійсними результатів цих торгів.

2. Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2019 у справі № 912/116/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

2.2. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд установивши додержання вимог Порядку та інших норм законодавства під час проведення спірних електронних торгів, а також дотримання прав і законних інтересів позивача, дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.