Ухвала КГС ВП від 02.03.2020 року у справі №921/267/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 921/267/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - Іщука К.В.,

відповідача - не з`явився,

третьої особи 1 - Косянчука В.В.,

третьої особи 2 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України»

та Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів»

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.09.19 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Фармінг»

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів»

про визнання укладеним додаткового договору від 15.01.2019 № 7/15-1,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санітарно-екологічний сервіс».

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Фармінг» (далі - ТОВ «Вест Фармінг») звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» (далі - ДП «Кременецький КХП») про визнання укладеним Додаткового договору від 15.01.2019 № 7/15-1 (далі - Додатковий договір № 7/15-1).

1.2. Позовні вимоги мотивовано тим, що: позивач на підставі укладеного з відповідачем Договору оренди від 15.12.2015 № 7/15 (далі - Договір № 7/15), строк дії якого закінчився 14.12.2018, користувався відповідним приміщенням; відповідач у визначеному пунктом 7.4 Договору № 7/15 порядку не припинив цей правочин та не змінив його умови, тому Договір вважається продовженим на такий самий строк на таких самих умовах; згідно з умовами Договору в разі продовження строку його дії сторони укладають додатковий договір.

2. Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.09.2019 (суддя Сидорчук А.М.) позов задоволено; визнано укладеним між ТОВ «Вест Фармінг» та ДП «Кременецький КХП» додатковий договір № 7/15-1 від 15.01.2019 до Договору оренди № 7/15 на зазначених у резолютивній частині цього рішення умовах;

2.2. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 (колегія суддів: Зварич О.В. - головуючий, Дубник О.П., Хабіб М.І.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

3. Стислий виклад вимог касаційних скарг