Ухвала КАС ВП від 30.08.2020 року у справі №809/362/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 809/362/17

адміністративне провадження № К/9901/31089/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі судді Григорука О.Б. від 06 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Гуляка В.В., суддів Довгополова О.М., Святецького В.В. від 02 серпня 2017 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНА ІВ» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - позивач, Інспекція) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНА ІВ» (далі - відповідач, Товариство), в якому просило надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна від 13 липня 2016 року №№26/17-140, 27/17-140.

Обґрунтовуючи позовну заяву, зазначала, що за відповідачем обліковується несплачений податковий борг. У зв`язку з тим, що в добровільному порядку відповідач цю заборгованість не погасив, а вжиті контролюючим органом заходи для погашення податкового боргу за рахунок коштів, які перебувають у власності платника податку, виявились безрезультатними, недостатність суми коштів, необхідної для виконання податкового обов`язку, позивач просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що положеннями статті 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлені умови, наявність яких зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із позовом з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Такими умовами є наявність у платника податків узгодженої суми боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів), відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих його, а також наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі. Однак у ході розгляду справи позивачем не надано доказів відсутності на рахунках Товариства грошових коштів, які можуть бути використані для погашення податкового боргу, й, до того ж, не вказано на погашення якої суми боргу за рахунок майна боржника слід надати дозвіл, що виключає підстави для задоволення вимог позивача.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального права, просила їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Із доводів касаційної скарги вбачається, що відповідач по суті не погоджується із позицією судів попередніх інстанцій і на обґрунтування цього посилається на наявність встановлених статтею 95 ПК України передумов, які надають контролюючому органу право на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Товариства за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Позивач правом на подання письмових заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористався.

Справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги, виходячи з такого.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків з 12 грудня 1997 року.

З метою погашення Товариством податкового боргу, що виник раніше, контролюючим органом 03 квітня 2012 року винесено податкову вимогу №852 про сплату 4307,44 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного року від 05 лютого 2014 року у справі №809/158/14 стягнуто з розрахункових рахунків та за рахунок готівки ВАТ «КРОНА» (правонаступник Товариства) в дохід державного бюджету податковий борг в розмірі 117090,58 грн., який виник внаслідок несплати податкових зобов`язань по орендній платі за землю та з податку на додану вартість.

З метою примусового виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист №809/158/14 від 27 березня 2014 року і передано його на поконання у ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції.

В подальшому податковим керуючим на підставі рішення начальника Інспекції про опис майна платника податків у податкову заставу складено Акт опису майна №26/17-140 від 13 липня 2016 року, яким описано: адміністративний будинок за адресою вул. І. Макухи, 2В; торговий зал крамниці « Крона » за адресою вул. Г. Мазепи, 169; нежитлові приміщення магазину за адресою вул. В. Симоненка, 5 у м. Івано-Франківськ.

З аналогічних підстав складено Акт опису майна Товариства у податкову заставу №27/17-140 від 13 липня 2016 року, яким описано автомобілі CHEVROLET Laccetti №№ НОМЕР_1 (2007 ), НОМЕР_2 (2007), НОМЕР_1 (2008) (а.с.16).

Вказані обтяження за податковими заставами зареєстровані 15 липня 2016 року в Державному реєстрі обтяжень нерухомого і рухомого майна.

Також судами встановлено, що нерухоме майно, яке описане в акті опису №26/17-140 від 13 липня 2016 року, за рахунок якого позивач просить надати дозвіл на погашення боргу, знаходяться в іпотеці ПАТ «ВіЕс Банк» і відносно них триває спір в Господарському суді Івано-Франківської області. Описані ж в акті опису №27/17-140 від 13 липня 2016 року автомобілі CHEVROLET Laccetti №№ НОМЕР_1 (2007 ), НОМЕР_2 (2007 ), за рахунок яких позивач просить надати дозвіл на погашення боргу, вилучені при примусовому виконанні виконавчого листа №2а-2979, виданого 09 листопада 2012 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом, і знаходяться на зберіганні у ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції (згідно акту опису та арешту майна від 12 вересня 2013 року ВП №35571478).

Крім того згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10 червня 2016 року до останнього внесено запис про заборону відчуження всього рухомого майна ВАТ «КРОНА» (правонаступник Товариство) терміном до 10 червня 2021 року.

Посилаючись на вказані обставини та наявність підстав, установлених статтею 95 ПК України, контролюючий орган звернувся до суду із даним позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.