ф
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 квітня 2018 року
Київ
справа №826/2959/15
адміністративне провадження №К/9901/32485/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т. Г., суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 826/2959/15
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 (прийняту в складі колегії суддів: головуючого - Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. ) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 (прийняту в складі колегії суддів: головуючого - Аліменка В.О. суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.), у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2015 року Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України, у якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просило:
визнання протиправними дії відповідача щодо складення протоколу № 2208 від 15.01.2015 про правопорушення у галузі цивільної авіації;
визнання нечинною та скасування постанови № 2208 від 23.01.2015 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.
В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідачем порушено, серед іншого, вимоги Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 № 637 під час оформлення протоколу № 2208 про правопорушення в галузі цивільної авіації від 23.01.2015, що став підставою для винесення спірної постанови.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
2. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 25.10.2016 позов задовольнив частково. Визнав протиправною та скасував постанову Державної авіаційної служби України від 23.01.2015 № 2208 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.
Задовольняючи позов в частині, суд першої інстанції виходив з того, що Державною авіаційною службою України при прийняті оскаржуваної постанови не дотримано вимог, встановлених частиною третьою статті 128 Повітряного кодексу України та пункту 3.5 Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті щодо граничних строків накладення штрафу на позивача.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.01.2017 апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України залишив без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2016 - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції відповідають обставинам справи. Судом першої інстанції не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечення
4. У лютому 2017 року голова Державної авіаційної служби України ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, яку в березні 2018 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм матеріального та процесуального права, позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (Державна авіаційна служба України)
5. Мотиви касаційної скарги зводяться до того, що факт правопорушення, яке полягало у здійснені польоту повітряним судом позивача з порушенням порядку використання повітряного простору України, виявлений не уповноваженою на те особою Державної авіаційної служби України.
Сервисы для юристов