Ухвала КАС ВП від 25.02.2020 року у справі №826/1536/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року

Київ

справа № 826/1536/16

провадження № К/9901/7571/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» Штогріної Ірини Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Аблова Є.В. від 29 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Епель О.В., Карпушової О.В., Мамчура Я.С. від 1 червня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Штогріної І.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ» «Південкомбанк» Штогріної І.В. щодо невключення до переліку вкладників, які мають право на відшкодуванню коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» Штогріну І.В. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що правочин з перерахування ГУ Міндоходів у Полтавській області на рахунок позивача, відкритий у ПАТ «КБ «Південкомбанк», 300 000,00 грн був вчинений 3 червня 2014 року, тобто після запровадження Тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Південкомбанк» і призначення уповноваженої особи Фонду, а отже, гарантії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на зазначені кошти на рахунку позивача не поширюються.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2016 року, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13 січня 2014 року між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку № КS-47-747, відповідно до умов якого відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1.

3 червня 2014 року на вказаний картковий рахунок з управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області на підставі постанови про повернення грошових коштів від 30 грудня 2013 року, винесеної слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області Филем Р.А. та платіжного доручення № 173 від 27 січня 2014 року, оформленого Кременчуцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «Південкомбанк» було перераховано грошові кошти в розмірі 300000,00 грн.

Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26 травня 2014 року № 37 на підставі постанови Правління Національного банку України від 23 травня 2014 року № 305 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до категорії неплатоспроможних», розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Південкомбанк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 26 травня 2014 року по 25 серпня 2014 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 126 від 24 листопада 2014 року повноваження уповноваженої особи на ліквідацію ПУАТ «КБ «Південкомбанк» передано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування Остапенко І.В., яка станом на час розгляду даної позовної заяви змінила прізвище на Шторгіна .

17 грудня 2015 року ОСОБА_1 та представник позивача звернулися до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявами про виплату гарантованої суми відшкодування в розмірі 200000,00 грн за договором банківського рахунку, відкритому в ПАТ «КБ «Південкомбанк» згідно договору № КS-47-747 від 13 січня 2014 року.

За результатами розгляду вказаних заяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив листом № 02-036-16-20/16 від 11 січня 2016 року, що інформація про вкладника ОСОБА_1 не була включена до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

22 січня 2016 року представник позивача звернувся до уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» із заявою про включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зазначена сума коштів була включена на підставі рішення відповідача до реєстру акцептованих вимог кредиторів, віднесена до четвертої черги в порядку статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

6. Вважаючи бездіяльність відповідача щодо неподання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації про включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ