ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2023 року
м. Київ
справа № 160/8881/21
провадження № К/990/10075/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Коваленко Н.В., Стеценко С.Г.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року (суддя Рищенко А.Ю.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року (головуючий суддя Баранник Н.П., судді Малиш Н.І., Щербак А.А.)
у справі №160/8881/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправною та скасування постанови.
І. РУХ СПРАВИ
1. У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - ТОВ "Дніпропетровськгаз збут") звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (за текстом також НКРЕКП), у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16 грудня 2020 року №2426 "Про накладення штрафу на ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу".
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року, яке було залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
3. Не погодившись з такими судовими рішеннями, ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
4. Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Управлінням НКРЕКП у Дніпропетровській області у період з 16 листопада 2020 року по 27 листопада 2020 року відповідно до постанови НКРЕКП від 13 жовтня 2020 року №1896 "Про проведення позапланових виїзних перевірок дотримання вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу суб`єктами господарювання", на підставі посвідчення на проведення позапланової виїзної перевірки від 28 жовтня 2020 року №499 проведена позапланова виїзна перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу ТОВ "Дніпропетровськгаз збут".
6. За результатами проведення перевірки складений акт від 27 листопада 2020 року №577, у висновках якого встановлено, що дії ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" призвели до порушення пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов щодо здійснення господарської діяльності з постачання природного газу у частині дотримання вимог Правил постачання природного газу, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу, зокрема, вимог пункту 1 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС та положень пункту 4.1 Типового договору, в частині вчасного збалансування свого портфоліо балансування (далі - акт перевірки).
7. Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивачем направлено до Управління НКРЕКП у Дніпропетровській області та НКРЕКП письмові пояснення та обґрунтування (заперечення) від 03 грудня 2020 року № 497-Сл-8321-1220 до акту перевірки.
8. Відповідачем висновки акту перевірки залишені без змін.
9. Постановою НКРЕКП від 16 грудня 2020 року, відповідно до статей 17, 19 та 22 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" НКРЕКП на ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" накладено штраф у розмірі 102 000,00 грн. за порушення вимог законодавства та пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов у частині здійснення господарської діяльності з постачання природного газу з дотриманням вимог Правил постачання природного газу, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу, а саме вимог пункту 1 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС та положень пункту 4.1 Типового договору в частині вчасного збалансування свого портфоліо балансування.
10. Вважаючи безпідставними висновки відповідача, викладені в акті щодо виявлених порушень з боку позивача, а постанову відповідача від 16 грудня 2020 року протиправною, позивач звернувся до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, керувався тим, що, приймаючи оскаржену постанову, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг діяла обґрунтовано, на підставі та у спосіб, що визначені законодавством України. Підстави для скасування оскарженої позивачем постанови, зважаючи на виявлені порушення, відсутні.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
12. ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" у касаційній скарзі зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо суперечності застосування відповідальності замовника послуг транспортування у вигляді плати за небаланс у випадку небалансу портфоліо балансування, встановленої Кодексом газотранспортної системи, Типовим договором транспортування природного газу, а також умовам двосторонніх договорів вимогам частини другої статті 59 Закону України «Про ринок природного газу».
Сервисы для юристов