ПОСТАНОВА
Іменем України
17 червня 2020 року
Київ
справа №808/1508/16
адміністративне провадження №К/9901/17204/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 808/1508/16
за позовом Приватного підприємства «Сервіор»
до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області
треті особи Семенівська сільська рада, Мелітопольська міська рада, Мелітопольська районна державна адміністрація
про визнання нечинним висновку
за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року (головуючий суддя: Нестеренко Л.О.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Суховарова А.В., суддів: Головко О.В. Ясенової Т.І.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2016 року Приватне підприємство «Сервіор» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, треті особи: Семенівська сільська рада, Мелітопольська міська рада, Мелітопольська районна державна адміністрація, в якому просило: - визнати нечинним висновок Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області №33 від 29.02.2016 про негативне оцінювання проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с.Семенівка Мелітопольського району Запорізької області як невідповідного вимогам чинного законодавства.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що експерти Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області поверхнево віднеслися до дослідження, перевірки та аналізу наданого на державну експертизу проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області на предмет відповідності його вимогам законодавства, стандартам, нормам і правилам. Зазначає, що вказані в пункті 10 оскаржуваного висновку № 33 від 29 лютого 2016 року зауваження зроблені безпідставно, носять формальний (що не впливає на законність земельної документації) характер, є надуманими, викладеними без реальної оцінки поданих документів та їх змісту, стосуються переважно порядку оформлення документів, що призвело до винесення відповідачем неправомірного рішення у вигляді висновку.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним висновок Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за № 33 від 29 лютого 2016 року про негативне оцінювання проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с.Семенівка Мелітопольського району Запорізької області як не відповідного вимогам чинного законодавства.
4. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року залишено без змін.
5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного Висновку державної експертизи землевпорядної документації № 33 від 29 лютого 2016 року, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. У квітні 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
7. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є помилковими, оскільки позивачем не було дотримано порядку оскарження висновку, встановленого статтею 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації». Також вказував, що усі зауваження, викладені у Висновку державної експертизи землевпорядної документації № 33 від 29 лютого 2016 року є обґрунтованими.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 квітня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.
9. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Сервисы для юристов