Ухвала КАС ВП від 06.02.2018 року у справі №804/4771/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2019 року

Київ

справа №804/4771/17

адміністративне провадження №К/9901/29344/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А.,

Шарапи В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017

у справі № 804/4771/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області від 05.07.2011 №99 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Саксаганського районного відділу Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, посаді аналогічній та рівнозначній тій з якої його було звільнено 05.07.2011; стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 у справі № 804/4771/17, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування наказу №99 о/с від 05.07.2011 та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з відсутності підстав для визнання поважними наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду) передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судами встановлено, що позивачем оскаржується наказ про звільнення № 99 о/с від 05.07.2011, винесений начальником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області генерал-майором міліції Бабенко В.М.