ПОСТАНОВА
Іменем України
15 травня 2019 року
м. Київ
справа №522/3148/17
провадження №К/9901/17128/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Гриціва М.І.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Ступакової І.Г., суддів Бітова А.І., Лук'янчук О.В.)
у справі №522/3148/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області,
третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат,
про зобов'язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Одеський обласний військовий комісаріат, в якому просив зобов'язати вчинити дії щодо подальшого підвищення пенсії, шляхом здійснення її перерахунку та виплати її після перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час, з 30.01.2014, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення у загальному розмірі - 7784,70 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі - 8260,35 грн., щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі 12325,37 грн., святкової премії у загальному розмірі - 3308,00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій органу Пенсійного фонду України, який відмовляється здійснювати перерахунок пенсії позивача з включенням до складу (розміру) його грошового забезпечення грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі, щомісячної додаткової грошової винагороди, святкової премії, за наявності законодавчих підстав для цього.
3. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 в позові відмовлено.
4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди та премії починаючи з 01.05.2016; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
5. У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з вимогами перерахувати призначену йому раніше пенсію, виходячи з п. 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду України 30.01.2007 №3-1, враховуючи додаткові документи, які надають право на перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії.
7. 06.05.2016 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії.
8. Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до довідки, наданої військовою частиною А1195, з грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги, щомісячної додаткової грошової винагороди та премії, що виплачувались позивачу, сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
9. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова премія та щомісячна додаткова грошова винагорода до складу грошового забезпечення не входять, а тому пенсія позивача, з урахуванням вказаних виплат, перерахунку не підлягає.
11. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, виходив з протилежного - до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія входить грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова премія та щомісячна додаткова грошова винагорода.
Сервисы для юристов