ПОСТАНОВА
Іменем України
14 травня 2019 року
Київ
справа №804/6310/13-а
адміністративне провадження №К/9901/4557/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року (суддя - Конєва С.О.)
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року (колегія суддів: головуючий суддя - Олефіренко Н.А., судді - Ясенова Т.І., Суховаров А.В.)
у справі № 804/6310/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром»
до відповідача-1 Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби,
відповідача-2 Державної податкової служби
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекспром» (далі - Товариство) звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) та Державної податкової служби (далі - ДПС) щодо відмови в реєстрації в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податкових накладних Товариства та зобов'язання відповідачів зареєструвати податкові накладні.
Позов мотивовано тим, що відповідачами безпідставно відмовлено у прийнятті податкових накладних, що були подані Товариством в електронному вигляді із застосуванням цифрового підпису.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014, позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії ДПС щодо відмови в реєстрації в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податкових накладних та розрахунків коригування, виписаних Товариством: № 108 від 25.04.2013, № 88 від 22.04.2013, №1 від 01.05.2013, податкових накладних: №129 від 30.04.2013, №128 від 30.04.2013, №123 від 29.04.2013, №121 від 29.04.2013, № 113 від 26.04.2013, № 114 від 26.04.2013, №111 від 26.04.2013, №110 від 25.04.2013, №107 від 25.04.2013, № 105 від 25.04.2013, № 101 від 24.04.2013, № 94 від 23.04.2013, № 93 від 23.04.2013, №92 від 23.04.2013, №87 від 22.04.2013, № 85 від 22.04.2013, № 82 від 22.04.2013, № 2 від 07.05.2013, № 4 від 07.05.2013;
- зобов'язано ДПС вчинити дії щодо реєстрації в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податкових накладних, виписаних позивачем за квітень-травень 2013 та розрахунків коригування: №108 від 25.04.2013, №88 від 22.04.2013, №1 від 01.05.2013, податкових накладних: №129 від 30.04.2013, №128 від 30.04.2013, №123 від 29.04.2013, №121 від 29.04.2013, №113 від 26.04.2013, №114 від 26.04.2013, №111 від 26.04.2013, №110 від 25.04.2013, №107 від 25.04.2013, №105 від 25.04.2013, №101 від 24.04.2013, № 94 від 23.04.2013, №93 від 23.04.2013, №92 від 23.04.2013, №87 від 22.04.2013, №85 від 22.04.2013, №82 від 22.04.2013, №2 від 07.05.2013, №4 від 07.05.2013. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погодившись з судовими рішеннями, ДПС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та відмовити у задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість заявленого адміністративного позову невірно оцінивши обставини справи та залучені до матеріалів справи докази.
Позивач відзиву на касаційну скаргу не надав, що не перешкоджає розгляду справи.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014 відрито касаційне провадження.
16.01.2018 справу, в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, передано до Верховного Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, Товариство зареєстровано як юридична особа за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Боженко, б.23, кв.8, знаходиться на податковому обліку у ДПІ та є платником податку на додану вартість.
10.07.2012 між Новомосковською ДПІ та Товариством було укладено договір про визнання електронних документів, за умовами п.1 якого предметом договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інших звітних податкових документів) поданих платниками податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.
Сервисы для юристов