ПОСТАНОВА
Іменем України
14 травня 2019 року
Київ
справа №0670/5238/12
адміністративне провадження №К/9901/1394/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 (суддя - Капинос О.В.) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 (головуючий суддя - Капустинський М.М., судді: Євпак В.В., Мацький Є.М.) у справі №0670/5238/12 за позовом Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив:
Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Житомирі) від 23.05.2012 № 000037222, № 000038222 та № 000039222.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано прийняті ДПІ у м. Житомирі податкове повідомлення-рішення від 23.05.2012 № 000039222, податкове повідомлення-рішення від 23.05.2012 № 000037222 в частині визначення грошового зобов`язання в сумі 1592448,00 грн. основного платежу та 1 грн. штрафної (фінансової) санкції; податкове повідомлення-рішення від 23.05.2012 № 000038222 в частині визначення грошового зобов`язання в сумі 40611,00 грн. основного платежу та 9275,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.05.2012 №000037222, щодо включення до складу валових витрат вартості товару (солі) отриманих від ТОВ «Укретехномас-сервіс» на загальну суму 147000,00 грн. - скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог в цій частині.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ у м. Житомирі оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 в частині задоволення позовних вимог й прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
В обґрунтування своїх вимог ДПІ у м. Житомирі посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права та зазначає, що позивачем не підтверджено правомірність формування даних податкового обліку за оспорюваними господарськими операціями шляхом надання належним чином оформлених первинних документів та їх зв`язок з господарською діяльністю підприємства.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ДПІ у м. Житомирі проведено планову виїзну документальну перевірку ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2011.
За наслідками проведено перевірки складено акт від 10.05.2012 № 538/22-2/32008278/0110, в якому, зокрема, зафіксовані порушення позивачем пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пунктів 44.1, 44.6, 44.7 статті 44, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пунктів 138.1, 138.2, 138.4, 138.8 статті 138, підпунктів 139.1.1, 139.1.9, 139.1.12, 139.1.9 пункту 139.1 статті 139.
Зокрема, в акті перевірки відображено висновок про те, що:
ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не доведено факт транспортування, отримання та зберігання паливно-мастильних матеріалів від СПД Маленівський О.М. у грудні 2010 року всього на суму 807508,47 грн., в тому числі ПДВ в сумі 134585,00 грн. за грудень 2010 року та у жовтні 2011 року всього на суму 441746,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 73624,00 грн.;
філією Коростенської ДЕД ДП «Житомирський облавтодор» безпідставно віднесено до складу валових витрат вартість товарів та послуг, отриманих від ТОВ «Укртехномас-сервіс», які не підтверджені належним чином оформленими первинними документами, обов`язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до завищення розміру валових витрат підприємства на загальну суму 147000,00 грн. за ІV квартал 2010 року;
філією «Новоград-Волинська ДЕД» по взаємовідносинам з СПД ОСОБА_1 безпідставно віднесено до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними ті іншими документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку за І квартал 2011 року на загальну суму 374805,00 грн.;
ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не включило до інших доходів вартість товарів, безоплатно отриманих платником податку у ІІ кварталі 2011 року залізничним транспортом бітуму БНД 60/90 в кількості 371,824 т. на загальну суму 2228341,03 грн. без ПДВ від ПП «Лукойл-Україна»;
по взаємовідносинах з ТОВ «Гранд ДМС» не доведено факт надання послуг по транспортуванню товару, в результаті чого підприємством завищено валові витрати на загальну суму 201014,00 грн., а саме: за ІІ квартал 2011 року - 17696,00 грн., за ІІ-ІІІ квартали 2011 року - 101027,00 грн., за ІІ-ІV квартали 2011 року - 82291,00 грн.
ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» по взаємовідносинах з ПП «Дакар» не доведено фактичне отримання та використання бітуму в господарській діяльності підприємства, в результаті чого підприємством завищено витрати на загальну суму 1654142,00 грн.
Крім того, в акті перевірки відображено висновок, що на порушення пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, підпунктів «г», «в» пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за період з 01.10.2010 по 31.12.2011 завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 44523,00 грн.
Сервисы для юристов