Ухвала КАС ВП від 14.06.2020 року у справі №803/91/16

ф

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2020 року

Київ

справа №803/91/16

адміністративне провадження №К/9901/37626/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 (суддя - Ковальчук В.Д.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 (головуючий суддя - Левицька Н.Г., судді: Обрізко І.М., Сапіга В.П.) у справі №803/91/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» (далі - позивач, товариство) звернулось до суду з позовом до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - відповідач, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.10.2015 №0022551501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 5958558,00грн, у тому числі: 3972372,00грн за основним платежем та 1986186,00грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

2. Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з огляду на те, що позивачем було виконано всі законодавчі умови для формування податкового кредиту по фактично здійсненим фінансово-господарським операціях з контрагентом-постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Котлас», що підтверджується належним чином оформленими первинними документами. На переконання позивача, висновки контролюючого органу про завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» суми податкового кредиту за червень 2015 року на 3972372,00грн, внаслідок формування податкового кредиту за рахунок податкових накладних на аналогічну суму податку на додану вартість, отриманих від постачальника товару, та які не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, є безпідставними.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017, позовні вимоги задоволено.

Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний адміністративний суд, мотивовано протиправністю прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки податкові накладні, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит, є належним чином сформовані та зареєстровані, у зв`язку з тим, що судовим рішенням яке набрало законної сили, позовні вимоги контрагента позивача задоволено та визнано протиправними дії контролюючого органу щодо неприйняття його податкових накладних. Судовим рішенням у справі №825/314/16 вирішено вважати зареєстрованими податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас». Суди дійшли висновку, що матеріалами справи підтверджено реальний факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Луцька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 у справі №803/91/16, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

5. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» за червень 2015 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу, пункту 198.6 статті 198 та пунктів 200.1, 200.2 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, внаслідок несвоєчасного подання позивачем до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року; внаслідок включення до податкового кредиту податку на додану вартість в сумі 5228557,44грн по контрагенту - Товариству з обмеженою відповідальністю «Котлас» на підставі податкових накладних від 30.06.2015 №30 та №94, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту звітного періоду на 3972372,00грн та заниження суми податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету за червень 2015 року на 2273070,00грн.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 24.09.2015 №4182/15.1/39465036 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.10.2015 №0022551501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 5958558,00грн, в тому числі 3972372,00грн за основним платежем та 1986186,00грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Фактичною підставою для проведення позивачу вказаних донарахувань з податку на додану вартість, став висновок контролюючого органу, за результатом дослідження та аналізу даних податкової звітності платника податків з податку на додану вартість за червень 2015 року, про неправомірність включення Товариством з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 1539440,00грн на підставі податкової накладної №30 від 30.06.2015 та суми податку на додану вартість у розмірі 36898116,94грн на підставі податкової накладної №94 від 30.06.2015, виписаних контрагентом-постачальником товару - Товариством з обмеженою відповідальністю «Котлас», з огляду на відсутність їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до контролюючого органу разом із декларацією було подано заяву від 28.08.2015 про відмову постачальника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас») надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних) (Додаток 8).

Під час судового розгляду судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до складу податкового кредиту за звітний період червень 2015 року були віднесені суми податку на додану вартість у розмірі 1539440,00грн на підставі податкової накладної №30 від 30.06.2015 та у розмірі 36898116,94грн на підставі податкової накладної №94 від 30.06.2015, виписані контрагентом-постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Котлас» у червні місяці 2015 року.

З підстави нездійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Котлас» реєстрації податкових накладних на вказані суми коштів в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач 28.08.2015 направив до податкової інспекції електронну Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних) (Додаток 8 до податкової декларації з податку на додану вартість) з копіями первинних та розрахункових документів оформлених відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг .