Ухвала КАС ВП від 11.06.2020 року у справі №805/1327/17-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2020 року

Київ

справа №805/1327/17-а

адміністративне провадження №К/9901/40350/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року (суддя Троянова О.В.)

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року (судді: Сухарьок М.Г. (головуючий), Блохін А.А., Гаврищук Т.Г.)

у справі № 805/1327/17-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Добропільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Добропільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Добропільська ОДПІ, контролюючий орган), в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16 травня 2016 року № 0000341400, № 0000351400.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючий орган провів перевірку за відсутності на те законної підстави та з порушенням порядку, визначеного статтею 80 Податкового кодексу України, тому прийняті за результатами такої перевірки податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 26 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року, відмовив у задоволенні адміністративного позову з огляду на правомірність дій Добропільської ОДПІ при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, позивач звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі. Касаційна скарга обґрунтована доводами, які є аналогічними тим, що зазначені в позовній заяві.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 06 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 .

Відповідач не скористався своїм правом подати заперечення/відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

19 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій встановили, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Добропільській ОДПІ, є платником єдиного податку.

Відповідно до ліцензії, виданої Головним управлінням ДФС у Донецькій області 27 липня 2015 року, позивачу надано право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 19 травня 2015 року до 19 травня 2016 року.

ФОП ОСОБА_1 здійснює торгівельну діяльність в кафе-магазині за адресою: АДРЕСА_1 .

14 липня 2011 року позивач уклала трудовий договір із ОСОБА_2 , яка прийнята на посаду продавця продовольчих товарів

На підставі наказу начальника Добропільської ОДПІ від 05 квітня 2016 року № 64 та направлень на перевірку № 32, № 33, № 34 посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку позивача за місцем здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_1 . Мета проведення перевірки: дотримання суб`єктом господарювання вимог чинного законодавства в сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за період з 01 січня до 15 квітня 2016 року.