ПОСТАНОВА
Іменем України
10 травня 2019 року
Київ
справа №П/811/276/16
адміністративне провадження №К/9901/11797/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року (суддя - Брегей Р.І.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року (головуючий суддя - Дадим Ю.М., судді - Уханенко С.А., Богданенко І.Ю.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ., позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі - УМВС), Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області (далі - УДАІ) про, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди в сумі 10000 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що при звільненні зі служби в органах внутрішніх справ йому не виплачена вихідна допомога. Протиправна бездіяльність відповідача призвела до моральних страждань, оскільки позивач розраховував на згадані кошти при формуванні витрат сімейного бюджету.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 20827,41 грн. Стягнуто з Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 грн. В іншій частині позову - відмовлено.
4. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що строк затримки розрахунку при звільненні розпочався 07 листопада 2015 року і завершився 13 квітня 2016 року. У цьому випадку невиплата відбулась з вини УДАІ (відповідач не надав доказів існування непереборної сили, котра заважала вчасно здійснити розрахунок). Несвоєчасна виплата коштів при звільненні спричиняє моральні страждання особі, яка розраховувала на їх одержання. Звісно ж така особа небезпідставно враховувала такі кошти при формуванні витрат сімейного бюджету. Визначаючи розмір відшкодування моральних страждань, суд врахував суму заборгованості, час затримки її виплати та суму компенсації за порушення строків виплати (середній заробіток).
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УДАІ подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
6. Також ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
7. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області - задоволено. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року у справі № П/811/276/16 - скасовано та прийнято нову. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.
8. Апеляційний суд, відмовляючи в задоволені адміністративного позову, зазначив, що регулювання правовідносин з приводу оплати праці осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється на підставі спеціальних норм, у зв`язку з чим до них не підлягають застосуванню передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про оплату праці. Тобто, виходячи з характеру спірних правовідносин, на них не поширюються норми трудового законодавства, зокрема стаття 117 Кодексу законів про працю України, оскільки вони врегульовані спеціальним законодавством і не підпадають під дію загального трудового законодавства. В свою чергу, приписами законодавства, які регулюють порядок проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, їх матеріальне забезпечення та соціальні гарантії, не передбачено можливості виплати компенсації за затримку виплати розрахунку при звільнення працівників органів внутрішніх справ. Також позивачем не було надано до суду жодних доказів, які б обґрунтовували факт наявності втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, та як наслідок підтверджували наявність моральної шкоди, що в свою чергу свідчить про неналежність її підтвердження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
9. ОСОБА_1 (далі - скаржник) у листопаді 2016 року звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року.
Сервисы для юристов