ПОСТАНОВА
Іменем України
10 травня 2019 року
Київ
справа №826/20201/16
адміністративне провадження №К/9901/38476/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №826/20201/16
за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Бояринцевої М.А., суддів: Аверкової В.В., Шевченко Н.М.) та на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Бєлової Л.В., суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог заяви
1. У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Дніпропетровської області, Головного управління Державної казначейської служби України в ненарахуванні та невиплаті вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою на день досягнення 65-річного віку і реалізованого права на відставку судді, згідно пункту 9 частини п`ятої статті 126 Конституції України та статті 109 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та невиплаті заробітної плати (суддівської винагороди);
- зобов`язати Апеляційний суд Дніпропетровської області здійснити нарахування і виплату за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 271 150 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Верховної Ради України від 05 липня 2016 року №1434-VІІІ позивач була звільнена з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку відповідно до п. 9 частини 5 ст. 126 Конституції України, а наказом голови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року відрахована зі штату Апеляційного суду Дніпропетровської області. Вважає, що в порушення вимог закону на день звільнення позивачу не була виплачена вихідна допомога у розмірі місячного заробітку за кожен рік роботи на посаді судді. Зазначені обставини свідчать про порушення закріплених на законодавчому рівні гарантій на належне забезпечення судді у відставці.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 11 грудня 2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
4. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що 01 квітня 2014 набрав чинності Закон України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 № 1166-VII, пунктом 28 якого виключено статтю 136 Закон України "Про судоустрій і статус суддів". Оскільки на момент виходу позивача у відставку норма статті 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" втратила чинність, підстави для виплати йому вихідної допомоги - відсутні.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 26 лютого 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року - залишити без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 15 березня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
У касаційній скарзі касатор просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року. Ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Сервисы для юристов