ПОСТАНОВА
Іменем України
10 травня 2019 року
Київ
справа №825/1893/16
адміністративне провадження №К/9901/29947/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Управління поліції охорони в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року (суддя - Житняк Л.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року (головуючий суддя - Чаку Є.В., судді - Файдюк В.В., Мєзєнцев Є.І.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління поліції охорони в Чернігівській області
про стягнення недоплаченої компенсації за невикористану відпустку, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління поліції охорони в Чернігівській області (далі - УПО в Чернігівській області), в якому просив стягнути з відповідача на його користь недоплачену компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1 104,70 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що проведений відповідачем розрахунок компенсації за невикористану відпустку не відповідає вимогам Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, у зв`язку з чим ним протиправно занижено розмір компенсації на 1 104,70 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року позов задоволено, стягнуто з Управління поліції охорони в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 недоплачену компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1 104,70 грн.
4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що питання оплати понаднормових годин, на даний час, врегульовано саме Порядком № 260. Однак, нормативно-правові акти, якими це питання було врегульовано на момент звільнення позивача зі служби, для осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ не були скасовані, і відповідно нарахування таких виплат відбувалось на їх підставі. Розрахунок компенсації проведений відповідачем, не відповідає вимогам пунктів 3, 8 Порядку № 260. Розмір місячного грошового забезпечення, право на отримання якого позивач мав відповідно до чинного законодавства, на день звільнення зі служби складає 8 612,58 грн (2650 грн посадового окладу + 2000 грн окладу за спеціальним званням + 1860 грн надбавки за стаж + 331,25 грн доплати за роботу у нічний час + 1 771,43 грн доплати за роботу у понаднормовий час). Отже, розмір компенсації за 15 днів невикористаної відпустки становить 4 306,34 грн (15*8 612,58/30). Відповідно УПО в Чернігівській області занижено розмір компенсації на 1 104,70 грн (4 306,34 - 3 201,64).
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПО в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
6. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Чернігівській області залишено без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року залишено без змін.
7. Апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, погодився з висновками суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
8. УПО в Чернігівській області (далі - скаржник) в лютому 2017 року звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року.
9. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Сервисы для юристов