ПОСТАНОВА
Іменем України
10 травня 2019 року
Київ
справа №820/663/17
адміністративне провадження №К/9901/18131/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року (суддя - Мар`єнко Є.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Бондар В.О., судді - Калиновський В.А., Калитка О.М.) та
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення суми, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ., позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - ГУНП в Харківській області), Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - Атестаційна комісія), в якому просив:
1.1. - визнати протиправним і скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії від 27.12.2016 р., яке полягає у тому, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;
1.2. - скасувати наказ ГУНП в Харківській області від 10.01.2017 р. № 14 о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність за пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;
1.3. - поновити позивача на службі в поліції на посаді оперуповноваженого Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області або, у разі відсутності вільних місць на посаді оперуповноваженого, замінити на аналогічну та, у разі введення нового штату та зміни назви підрозділу, посади тощо, поновити на службі в поліції на рівнозначній посаді того ж підрозділу в постійний штат;
1.4. - стягнути з ГУНП в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.01.2017 р. по дату прийняття рішення судом.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішення (висновок) Атестаційної комісії від 27.12.2016 р. та наказ ГУНП в Харківській області від 10.01.2017 р. № 14 о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність за пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4. Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що 19.12.2016 року позивачем подано рапорт, яким останній просив у зв`язку з організаційно-штатними змінами призначити його на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області. Саме вказаний рапорт позивача став підставою для його атестування. Атестація позивача була проведена у відповідності до вимог Інструкції № 1465, а висновок про невідповідність позивача займаній посаді зроблено відповідачем по справі з урахуванням всіх наявних матеріалів, зібраних під час атестування, зокрема, результатів співбесіди, послужного списку, які у своїй сукупності засвідчили про невідповідність позивача займаній посаді та слугували підставою для висновку про звільнення ОСОБА_1 зі служби у зв`язку зі службовою невідповідністю, а тому позовні вимоги в частині скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії від 27.12.2016 року задоволенню не підлягають. Висновок атестаційної комісії про невідповідність поліцейського займаній посаді та необхідність звільнення його зі служби в поліції, викладений в атестаційному листі, є обов`язковим для керівників органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
6. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 року у справі № 820/663/17 залишено без змін.
Сервисы для юристов