Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №816/1791/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2019 року

Київ

справа №816/1791/17

адміністративне провадження №К/9901/19599/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №816/1791/17

за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, треті особи: Головне управління ДФС у Полтавській області, Державна фіскальна служба України, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року (ухвалену у складі: головуючого судді - Канигіної Т.С.) та на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді - Калиновського В.А., суддів: Бондара В.О., Кононенко З.О.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з Кременчуцької об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Полтавській області середній заробіток у сумі 34965 грн за час затримки виконання рішення суду з 14 квітня 2017 року по 27 жовтня 2017 року, за виключенням податків і зборів.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі №816/1558/16 ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника начальника Кременчуцької об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Полтавській області. Разом з тим, зазначена постанова суду виконана відповідачем із затримкою. У зв`язку з чим позивач вважає, що відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу за весь час невиконання рішення суду.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. 06 листопада 2017 року Полтавський окружний адміністративний суд ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, треті особи: Головне управління ДФС у Полтавській області, Державна фіскальна служба України про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 14 квітня 2017 року по 27 жовтня 2017 року у розмірі 36907 грн 50 коп. (тридцять шість тисяч дев`ятсот сім гривень п`ятдесят копійок) з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

4. Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що відповідач допустив затримку виконання судового рішення, яке підлягало негайному виконанню, відтак порушив охоронювані законом трудові права ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, права поновленого судом на роботі позивача необхідно відновити у передбачений статтею 236 КЗпП України спосіб, - шляхом стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 15 січня 2018 року Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалив:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року по справі №816/1791/17 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року по справі №816/1791/17 залишити без змін.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 09 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року. Прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року та на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року.