ПОСТАНОВА
Іменем України
10 травня 2019 року
Київ
справа №812/474/17
адміністративне провадження №К/9901/20689/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,
під час попереднього розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 липня 2017 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Смішливої Т.В., суддів - Свергун І.О., Пляшкової К.О.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Сухарька М.Г., суддів - Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д.),
установив:
У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» (далі - ТОВ «ЛАТК-0777») звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ від 3 лютого 2017 року № 96 «Про позбавлення дозволу» та зобов`язати відповідача вжити передбачені законодавством заходи, спрямовані на відновлення дії дозволу серії УП № 001844 та витягу з дозволу серії УТІ №003359.
В обґрунтування позову позивач вказував, що спірний наказ прийнятий лише на підставі інформації, наведеної в скарзі заінтересованої особи та листах територіальних органів Укртрансбезпеки. Однак, на переконання позивача, такі обставини не можуть мати наслідком дострокове розірвання договору (позбавлення дозволу) з автомобільним перевізником.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 4 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповноту з`ясованих судами обставин справи просить скасувати прийняті ними рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
В обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник посилається на те, що оскаржуваний наказ не містить посилань на передбачені чинним законодавством підстави для його прийняття, а тому такий не може вважатися правомірним. Також, зауважує, що приймаючи рішення про позбавлення ТОВ «ЛАТК-0777» дозволу на перевезення пасажирів, відповідач повинен був провести перевірку означеного товариства, за результатами якої, відповідно, підтвердити чи спростувати обставини, викладені у листах територіального управління Укртрансбезпеки у Сумській області та Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. Крім того, скаржник посилається на те, що рішення про анулювання дозволу на перевезення приймається Державною інспекцією з безпеки на наземному транспорті протягом 30 днів з дати отримання інформації про порушення умов організації перевезень, визначених дозволом на перевезення, натомість, спірний наказ прийнято після закінчення установлених законодавством строків.
У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить залишити таку без задоволення у зв`язку з її безпідставністю, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін як законні й обґрунтовані. Зауважує, що встановлення фактів порушення перевізником умов організації перевезень є безумовною підставою до позбавлення дозволу на перевезення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Суди встановили, що ТОВ «ЛАТК-0777» зареєстроване за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 101, основний вид діяльності - пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.
Згідно з дозволом на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП № 001844 , виданим Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, ТОВ «ЛАТК-0777» надано право на перевезення пасажирів на міжміському маршруті «Глухів-Київ», рейси 151/152, терміном дії з 8 липня 2015 року по 7 липня 2020 року.
Пунктом 3 зазначеного дозволу обумовлено, що перевізник має право здійснювати перевезення пасажирів на визначених цим дозволом рейсах маршруту виключно транспортними засобами відповідного класу комфортності, зазначеного у витязі з дозволу, а згідно з пунктом 18 - дозвіл може бути анульовано у випадку порушення умов організації перевезень, визначених у пунктах 1-17 дозволу.
Витягом з дозволу серії УТІ № 003359 передбачено, що позивач повинен здійснювати перевезення пасажирів на маршруті «Глухів-Київ», рейси 151/152, автобусами категорії М3, класу ІІІ, рік виготовлення - починаючи з 2006 року.
16 червня 2016 року до Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій повідомлялось про порушення перевізником ТОВ «ЛАТК-0777» умов організації перевезень, визначених дозволом серії УП № 001844, а саме: товариство здійснює перевезення пасажирів на маршруті «Глухів-Київ», рейси 151/152, автобусами, виготовленими протягом 1986-1990 років, тоді як дозволом обумовлено здійснення перевезень виключно автобусами, виготовленими починаючи з 2006 року.
З метою перевірки зазначених у заяві фактів 6 липня 2016 року відповідач доручив Київському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки та Управлінню Укртрансбезпеки у Сумській області провести перевірку дотримання ТОВ «ЛАТК-0777» умов перевезень, визначених виданим йому дозволом.
Згідно з актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20 липня 2016 року №049086, складеним управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області, цього ж дня посадовими особами Управління у присутності водія ОСОБА_2 на АС «Глухів» проведено перевірку транспортного засобу SETRA S214 HD, рік випуску 1993, який належить ТОВ «ЛАТК-0777», та встановлено, що під час надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті «Глухів-Київ» перевізник здійснював перевезення пасажирів автобусом, який не відповідає вимогам витягу з дозволу серії УТІ №003359 в частині року випуску транспортного засобу.
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 4 серпня 2016 року №001037, складеного Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, під час проведення перевірки транспортного засобу SETRA державний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ЛАТК-0777», у м. Києві на АС «Дарниця» в присутності водія ОСОБА_3 встановлено, що позивачем порушено умови перевезень, визначені дозволом на перевезення пасажирів на автобусному маршруті «Глухів-Київ», рейс 151/152, а саме: використано транспортний засіб для перевезення пасажирів 1986 року випуску, тоді як витягом з дозволу передбачалось використання транспортних засобів, виготовлених, починаючи з 2006 року.
Крім того, листом від 18 січня 2017 року Сумська обласна державна адміністрація повідомила відповідача про надходження інформації від Управління Служби безпеки України в Сумській області про порушення ТОВ «ЛАТК-0777» умов організації перевезень пасажирів на маршруті «Глухів-Київ», рейси 151/152 та 189/190.
У зв`язку із викладеними обставинами, наказом Укртрансбезпеки від 3 лютого 2017 року № 96 перевізника ТОВ «ЛАТК-0777» позбавлено дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування «Глухів-Київ», рейси 151/152.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивачем порушено умови дозволу в частині використання для перевезення пасажирів автобусів, виготовлених до 2006 року, що є порушенням передбачених умов перевезення та, як наслідок, підставою до скасування виданого дозволу.
Колегія суддів КАС ВС погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на таке.
Сервисы для юристов